Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А82-2756/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2010 года

Дело № А82-2756/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Реагент»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу № А82-2756/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реагент»

о взыскании 630.093руб.61коп.,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Реагент» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору КД № 315 от 16.10.2008 в сумме 630.093руб.61коп., из них: 500.000 рублей - основной долг, 130.093руб.61коп.- проценты за период с 01.11.2008 по 15.03.2010.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что спорная ситуация возникла по вине истца, поскольку ответчику не известны реквизиты истца для исполнения обязательства в связи с приостановлением операций по счетам, также считает, что проценты начислены неверно.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 исковые требования Банка удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказана уплата задолженности по процентам, поскольку в представленных платёжных поручениях отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счетов ответчика, истец по запросу суда не подтвердил факт погашения задолженности по представленным ответчиком платёжным поручениям.

Общество с ограниченной ответственностью «Реагент» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 24.05.2010 в части взыскания суммы процентов и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, сумма процентов составляет 106.191руб.84коп., поскольку частично проценты были уплачены платёжными поручениями № 1550 от 27.11.2008, № 1719 от 31.12.2008, № 066 от 26.01.2009 на общую сумму 23.901руб.77коп., в связи с чем судом также необоснованно взыскана сумму государственной пошлины без учёта уплаченных платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В обоснование своих возражений истец поясняет, что моментом исполнения обязательств по уплате процентов является дата учёта суммы уплаченных процентов по ссудному счёту заёмщика, согласно выписке по ссудному счёту за период с 16.10.2008 по 07.07.2010 истцом не осуществлялось погашение процентов.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела определением суда от 25.08.2010 было отложено до 06.09.2010 до 10.00 часов.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части подлежащими отмене исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заёмщик-Общество свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перед Банком по кредитному договору от 16.10.2008  КД № 315 не исполнил надлежащим образом, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил, вследствие чего арбитражным судом на основании норм статей 309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены исковые требования.

Возражений по сумме долга ответчик в апелляционной жалобе не заявил, доказательств возврата суммы кредита не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с заявленным истцом и взысканным судом размером процентов за пользование кредитом. По мнению ответчика, сумма процентов составляет 106.191руб.84коп., поскольку проценты были частично уплачены платёжными поручениями № 1550 от 27.11.2008, № 1719 от 31.12.2008, № 066 от 26.01.2009 на общую сумму 23.901руб.77коп.

Пунктом 3.4 кредитного договора от 16.10.2008 установлено, что возврат кредита, уплата процентов и неустойки производится заёмщиком со своих расчётных счетов в любом банке. Согласно пункту 3.3 договора датой возврата кредита считается дата погашения заёмщиком в полном объёме своей задолженности по настоящему договору, а именно уплаты имеющейся неустойки, процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита на соответствующие счета в банке.

Довод истца о том, что моментом исполнения обязательств по уплате процентов является дата учёта суммы уплаченных процентов по ссудному счёту заёмщика опровергается условиями кредитного договора от 16.10.2008.

Из спорных платёжных поручений № 1550 от 27.11.2008, № 1719 от 31.12.2008, № 066 от 26.01.2009 на общую сумму 23.901руб.77коп. следует, что спорные суммы были направлены ответчиком в погашение уплаты процентов по кредитному договору № 315 от 16.10.2008 за ноябрь 2008 года, за декабрь 2008 года и за январь 2009 года на счёт Банка (3010810700000000768).

Указанный в спорных платёжных поручениях счёт Банка соответствует номеру счёта истца, поименованного в разделе 10 кредитного договора от 16.10.2008.

Доказательства обратного истец не представил.

Факт списания денежных средств на общую сумму 23.901руб.77коп. по вышеназванным платёжным поручениям подтверждается выписками с расчётного счёта ответчика в ОАО КБ «Севергазбанк» от 27.11.2008, от 31.12.2008, от 27.01.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца в части взыскания процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 106.191руб.84коп. за период с 01.02.2009 по 15.03.2010 (130.093,61-23.901,77), а судебный акт в обжалуемой части изменению на основании 270 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым и  отказанным требованиям, расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.05.2010 по делу № А82-2756/2010-43 в обжалуемой части изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реагент» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 500.000 рублей основного долга по кредиту, 106.191руб.84коп. процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине по делу в размере 15.010руб.40коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать в Акционерного Коммерческого Банка «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реагент» расходы по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов