Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А82-2410/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2010 года

Дело № А82-2410/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Автоцентр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу

№ А82-2410/2010-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛАВ-МОТОРС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Автоцентр»

о взыскании 151 734 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВ-МОТОРС» (далее – ООО «СЛАВ-МОТОРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98-99), к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Автоцентр» (далее – ООО «Пегас-Автоцентр», ответчик)  о взыскании 151 734 руб., в том числе 86 438 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 25.03.2010 и 65 296 руб. пеней за период с 21.05.2009 по 25.03.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды нежилого помещения № 6 от 20 апреля 2009 года, статьях 309, 310, 330, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору.

Решением от 31 мая 2010 года исковые требования ООО «СЛАВ-МОТОРС» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 86 438 руб. долга и 15 000 руб. пени. Во взыскании остальной части иска ООО «СЛАВ-МОТОРС» отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела, кроме того, сумма долга за период с 01.01.2010 по 25.03.2010 ответчиком признана. В этой связи требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.3 договора, начисленной за период с 21.05.2009 по 25.03.2010, признано судом обоснованным. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сумма заявленной неустойки в размере 65 296 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом непродолжительного периода просрочки) и уменьшил размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания с него 15000 руб. пени, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая размер  задолженности по договору аренды, указывает на неправомерность взыскания с него суммы пени. Ответчик полагает, что договор аренды № 6 от 20 апреля 2009 года прекратил свое действие 31.12.2009 в связи с тем, что стороны не пришли к согласию по размеру арендной платы на следующий год и не подписали новый договор. Ответчик полагает, что действия сторон свидетельствуют о расторжении договора, поэтому вывод суда о его возобновлении а на тех же условиях является неправильным. Ввиду расторжения договора обязательства сторон, полагает заявитель, прекратилось и начисление пени незаконно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить оспариваемый ответчиком судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31 мая 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 апреля 2009 года между ООО «СЛАВ-МОТОРС» (арендодателем) и ООО «Пегас-Автоцентр» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещении № 6 (л.д. 6-7), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю, расположенные по адресу: 150006, г. Ярославль, ул. Лескова, д. 26 блок «Б» № 96 – 110  № 97 – 230 м2, общей площадью 340 кв.м. – отапл., для использования в целях: ремонт автотранспорта. Срок аренды определен сторонами с 01 мая по 31 декабря 2009 года (пункт 1.2).

Указанные в пункте 1.1 договора помещения были переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01 мая 2009 года (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан своевременно производить оплату за пользование нежилыми помещениями.

Согласно пункту 4.2 за указанные в договоре помещения арендатор оплачивает договорную цену из расчета 30800 руб. в месяц. Оплата производится до 20 числа текущего месяца. Моментом оплаты сторонами признается сдача наличных денежных средств в кассу арендодателя или день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Взыскание задолженности по арендной плате производится арендодателем  в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения предусмотренного  договором аренды срока арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор аренды № 6 от 20.04.2009 правомерно признан судом возобновившим свое действие на неопределенный срок.

Из акта приема-передачи следует, что арендуемые помещения возвращены арендатором ООО «СЛАВ-МОТОРС» 25.03.2010 года (л.д. 105).

Учитывая, что ответчик обязательства по договору в части своевременного внесения платежей надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, начисленной до 25.03.2010.

Довод заявителя о том, что договор аренды № 6 от 20 апреля 2009 года прекратил свое действие 31.12.2009, противоречит материалам дела.

В силу пункта 3.7 договора арендатор обязан возвратить помещения после прекращения договора арендодателю в целости и сохранности.

Из акта приема-передачи следует, что арендуемые помещения возвращены арендатором ООО «СЛАВ-МОТОРС» 25 марта 2010 года. Таким образом, договор считается прекратившим свое действие с указанной даты. Доказательств более раннего возвращения объекта аренды арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству Второго арбитражного апелляционного суда.

Государственная пошлина в сумме 777 руб., излишне уплаченная по квитанции б/н от 24 июня 2010 года, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  31 мая 2010 года по делу № А82-2410/2010-21 в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Автоцентр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова