Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А29-4059/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2010 года

Дело № А29-4059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 по делу № А29-4059/2010, принятое судом в лице судьи Кирьянова Д.А.

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в лице Территориального органа - Выйского лесничества

к ОАО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК»

о взыскании 435287 руб. 87 коп.,

установил:

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области в лице Территориального органа - Выйского лесничества обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» о взыскании 435287 руб. 87 коп., в том числе 432201 руб. 69 коп. арендной платы по договору аренды лесных участков № 431 от 26.09.2008 по срокам уплаты 15.12.2009, 15.03.2010, 15.04.2010 и 3086 руб. 13 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды лесных участков № 431 от 26.09.2008, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием исполнения со стороны арендатора обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614 Гражданского кодека Российской Федерации и исходил из того, что пользование ответчиком лесными участками в спорные периоды, неисполнение  обязательства по внесению арендной платы и наличие в связи с этим у ответчика задолженности в сумме 432201 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела.    Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции на стадии предварительного рассмотрения дела произвел переход к судебному разбирательству с нарушением требований, предусмотренных для данного процессуального действия и, рассмотрев дело по существу, принял решение. В результате процессуальное право ООО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» на ознакомление с материалами дела, представление доводов и возражений относительно заявленного иска, по мнению заявителя, было нарушено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010  по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.09.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником истца, арендодателем) и ОАО «Лесопромышленная компания «Сыктывкарский ЛДК» (арендатором) заключен договор аренды лесных участков № 431 (л.д. 6-11), по условиям которого арендатору в целях заготовки древесины переданы лесные участки общей площадью 42010 Га, расположенные по адресу: Россия, Архангельская область, МО «Верхнетоемский муниципальный район» Выйское лесничество, Гавриловское участковое лесничество (участок Гавриловское) кварталы №№ 82-88, 117-122, 148-155, 175-180, 195-199, Гавриловское участковое лесничество (участок Выйское) кварталы №№ 21-27, 49-53, 75-77.

Срок аренды участков установлен сторонами в п. 7.1 договора с 26.09.2008 по 04.06.2031. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лесные участки переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 26.09.2008 (л.д. 16).

Разделом 2 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендной платы.

В приложениях к договору стороны согласовали размер арендной платы на 2009 год в сумме 1675747 руб. 17 коп. (арендная плата уплачивается равными долями по срокам уплаты: 15.03., 15.04., 15.05., 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10., 15.11., 15.12 - л.д. 19) и на 2010 год - 1323135 руб. (арендная плата уплачивается равными долями по срокам уплаты: 15.03., 15.04., 15.05., 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10., 15.11., 15.12 – л.д. 20).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 15.12.2009, 15.03.2010, 15.04.2010 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты 15.12.2009, 15.03.2010, 15.04.2010 подтверждается документально и заявителем не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные суммы долга и пени.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав на судебную защиту отклоняются в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела (07.06.2010) высылалась судом заказной корреспонденцией ответчику по его адресу и была получена обществом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 48-49).

Согласно определению о принятии искового заявления к производству от 20.05.2010 дело к рассмотрению в предварительном заседании назначено на 10 часов 35 минут 07.06.2010. В пункте 3 судебного акта указано, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство считается назначенным на 10 часов 40 минут 07.06.2010.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20 декабря 2006 года N 65 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из протокола от 07.06.2010, в предварительном судебном заседании представители сторон участия не принимали. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и принятым решением удовлетворил иск.

Учитывая, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 по делу № А29-4059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       Т.М. Дьяконова

                                                                                                                  О.П. Кобелева