Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А29-13652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2010 года

Дело № А29-13652/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.04.2010 по делу № А29-13652/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Хоздвор-ОПТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Вектор",

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Хоздвор-ОПТ" (далее – ООО "Хоздвор-ОПТ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее – ООО "Внешторг", ответчик, заявитель) о взыскании 243 000 рублей задолженности по уступленному денежному требованию по договору поставки от 21.04.2009 № 04-09 и 45 684 рублей пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – ООО "Вектор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 243 000 рублей долга и 20 000 рублей пени. В остальной части в иске отказано.

При вынесении решения суд, признав, что исковые требования заявлены обоснованно, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Внешторг" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что, получив от истца товар (крышки цилиндра задние 2-й ступени компрессора 4М10-100/8 в количестве 2 штук), поставил его в адрес ООО «Росарм», из письма которого от 02.09.2009 № 23 следует, что указанный товар находился в длительной эксплуатации и к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Указанное письмо конечного получателя продукции заявитель расценивает в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленной истцом по договору продукции. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росарм», что, по мнению заявителя, повлекло неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока и с учетом отсутствия у истца аналогичного товара такой же марки, считает взыскание задолженности и пени по договору необоснованным.

"Хоздвор-ОПТ"  в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,  считает, что имеет место умышленное затягивание судебного процесса.

ООО "Вектор"  отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 между ООО "Вектор" (поставщик) и ООО "Внешторг" (покупатель) заключен договор № 04-09, по условиям которого поставщик обязался поставлять по заявке покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать продукцию согласно условиям договора и спецификациям. Количество поставляемой продукции и общая стоимость партии поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.7 договора осуществление приемки продукции по количеству и качеству, во всем, что не определено договором, стороны руководствуются инструкциями № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР. В случае установления несоответствия товара по количеству и (или) по качеству сопроводительным документам, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия его в дальнейшей приемке. В случае неприбытия представителя, а также в случае, если в течение 2 рабочих дней со дня получения вызова поставщик не ответит на него, покупатель вправе произвести приемку в одностороннем порядке с привлечением представителя торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации  по месту нахождения покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает продукцию по цене, согласованной сторонами в спецификации № 1 к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

Договором установлено, что оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в порядке, указанном в спецификации (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и до 31.12.2009 (пункт 6.1 договора).

За просрочку оплаты сверх сроков, установленных в Спецификации, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки. Покупатель имеет право заявить поставщику рекламацию по качеству товара, в том числе и по скрытым дефектам, в течение 3 месяцев со дня получения товара или в течение гарантийного периода; в рекламации указывается количество и наименование товара, основание рекламации (пункты 7.3, 7.4 договора).

В спецификации № 1 к договору указано наименование согласованной сторонами продукции: лубрикатор 41-08 в количестве 3 штук на сумму 177 966 рублей 09 копеек, крышка цилиндра задняя 2-й ступени компрессора 4ВМ10-100/8 в количестве 2 штук на сумму 47 457 рублей 64 копейки, клапан № 314-44СБ, Ду 150 компрессору К250-61-2(5) в количестве 4 штук на сумму 186 440 рублей 64 копейки, всего на сумму 486 000 рублей.

Согласно изложенным в спецификации условиям, отгрузка осуществляется транспортной компанией «Деловые линии» за счет продавца; покупатель обязан при приемке продукции проверить ассортимент, комплектность и качество продукции; срок отгрузки продукции – в течение 14 дней с момента предоплаты, с правом досрочной отгрузки. Оплата продукции согласно спецификации  предусмотрена на условиях 50% предоплаты стоимости согласно выставленного счета, оставшиеся 50% стоимости продукции, согласно выставленного счета, в течение 5 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ООО "Вектор" по товарной накладной от 10.06.2009 № 35 поставило в адрес ООО "Внешторг" продукцию на общую сумму 486 000 рублей. Товар принят представителем ответчика по доверенности от 11.06.2009.

Для оплаты товара покупателем поставщиком выставлен счет от 21.04.2009 № 56.

В материалах дела также имеется письмо ООО «Росарм» от 02.09.2009 № 23, адресованное руководителю предприятия, в котором сообщается, что при визуальном осмотре крышек цилиндров второй ступени к компрессору 4М10-100/8 в количестве 2 штук, поступивших в адрес заказчика обнаружены недостатки, которые, по мнению ООО «Росарм», свидетельствуют о том, что поставленная продукция ранее находилась в длительной эксплуатации и не пригодна к дальнейшей эксплуатации, в связи с чем в письме изложена просьба произвести замену продукции или вернуть денежные средства.

05.11.2009 между ООО "Вектор" (цедент) и ООО "Хоздвор-ОПТ" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2009, по которым цедент обязался передать за обусловленную плату цессионарию право требования к третьему лицу (ООО "Внешторг"), вытекающее из договора № 04-09, заключенного между цедентом и третьим лицом, а цессионарий – оплатить в указанный срок переданное право требования. Размер уступаемого денежного требования составляет 243 000 рублей в виде сформировавшейся задолженности по договору от 21.04.2009 № 04-09.

09.11.2009 ООО "Вектор" уведомило ООО "Внешторг" о состоявшейся уступке прав посредством направления письма № 141, которое было получено ответчиком 19.11.2009.

Письмом от 23.11.2009 ООО "Хоздвор-ОПТ" направило в адрес ООО "Внешторг" претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате принятого товара. Указанная претензия получена ООО "Внешторг" 29.11.2009, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

04.12.2009 в целях проведения расчета по соглашению между ООО "Вектор" и ООО "Хоздвор-ОПТ" подписано соглашение о проведении взаимозачета встречных денежных требований на сумму 243 000 рублей.

22.12.2009 ООО "Хоздвор-ОПТ" повторно направило ООО "Внешторг" претензию об уплате задолженности и договорной пени.

Неисполнение изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. Доказательств исполнения ООО "Внешторг"   обязательств предыдущему (ООО "Вектор") либо новому кредитору (ООО "Хоздвор-ОПТ") равно доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив договор уступки права требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям Главы 24 ГК РФ, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; договор заключен в письменной форме.

 При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о снижении неустойки, исходил из того, что предусмотренный договором размер неустойки в несколько раз превышает размер действующей ставки рефинансирования на дату принятия решения.

Оснований считать выводы суда необоснованными не усматривается.

Доводы заявителя о поставке ООО "Вектор" товара ненадлежащего