Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А28-11902/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 сентября 2010 года

     Дело № А28-11902/2009-299/10-203

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кубликова А.Е., действующего на основании доверенности от 01.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу № А28-11902/2009-299/10-203, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой»

о включении 813 600 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Кировэнергоспецремонт»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кировэнергоспецремонт» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» (далее – ООО «ДиректСтрой», заявитель жалобы) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 813 600 руб.

Определением арбитражного суда от 02.06.2010 требование кредитора оставлено без движения, ООО «ДиректСтрой» предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования в срок до 15.06.2010.

Определением арбитражного суда от 16.07.2010 в связи с тем, что кредитором в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление ООО «ДиректСтрой» возвращено заявителю.

ООО «ДиректСтрой» с принятым определением арбитражного суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.07.2010 отменить.

Как указал заявитель жалобы, ООО «ДиректСтрой» не получало определений суда от 02.06.2010, от 16.07.2010, об этих определениях узнало на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.08.2010, таким образом, полагает, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о необходимости устранить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не устранение которых послужило причиной возврата заявления.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал заявленные требования.

Отзывов на жалобу не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (части 1, 2).             

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «ДиректСтрой» определения суда об оставлении без движения заявления кредитора от 02.06.2010.

Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая апелляционную жалобу, не проверил, было ли получено кредитором определение об оставлении заявления без движения.

Имеющийся в деле конверт о направлении определения от 02.06.2010 по адресу кредитора: г.Москва, ул.Мясницкая, 30/1/2, стр.2 (место нахождения) с указанием органа почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.-2) не содержит отметок почтальона о датах выхода по указанному адресу.

Кроме того, как следует из заявления кредитора, им в заявлении указан также почтовый адрес: г.Киров, ул.Розы Люксембург, 77-97, по которому определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 02.06.2010 судом первой инстанции не направлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.       

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что при вынесении определения от 16.07.2010 арбитражный суд допустил нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2010 по делу № А28-11902/2009-299/10-203 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова