Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А82-3798/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2010 года

Дело №А82-3798/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 по делу №А82-3798/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области»,

о взыскании 6 765 руб. 73 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «Ярославская сбытовая компания», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Ярославской области к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – ФБУ ИК-12, ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765 руб. 73 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены, с ФБУ ИК-12 взыскано в пользу ОАО «Ярославская сбытовая компания» 6 765 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 215 руб. 37 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, ФБУ ИК-12 в условиях казначейского контроля за операциями с денежными средствами, находящимися на лицевом счете в органах федерального казначейства, не допускает их произвольного использования. Учреждение не владело и не пользовалось денежными средствами, поэтому взыскание с него процентов на основании статьи 395 ГК РФ является неправомерным.

ОАО «Ярославская сбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что потребление по государственному контракту на электроснабжение №11155 осуществлялось на объекты, обслуживание которых не финансируется за счет средств федерального бюджета, а оплата должна осуществляться за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Считает, что учреждение не предприняло мер для своевременного расчета за поставленную электроэнергию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Поставщик) и федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (Заказчик) заключен государственный контракт №11155 от 01.05.2009, согласно которому Поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта установлен срок оплаты – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт, объем и стоимость потребленной в декабре 2009 года электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в декабре 2009 года электроэнергии истцом заявлено в арбитражный суд требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 12.04.2010 в размере 6 765 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела (счетом, счетом-фактурой, платежными поручениями). Методика расчета соответствует вышеуказанным правовым нормам, проверена арбитражным судом и признана верной. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен.

Возражения заявителя, основанные фактически на утверждении о правомерном неисполнении денежного обязательства в связи с ненадлежащим финансированием, не принимаются апелляционным судом.

В статье 401 ГК РФ указано, что не исполнившее обязательство лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств либо недофинансирование учреждения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего финансирования и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства, вышеуказанные обстоятельства обоснованно не приняты арбитражным судом в качестве основания для освобождения заявителя от гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 по делу №А82-3798/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

С.Г. Полякова

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак