Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А82-4965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 апреля 2008 г.                                                               Дело № А82-4965/2007-36

Резолютивная часть постановления оглашена       14 апреля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 17 апреля 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии представителей сторон

от истца: Скитяева Е.Н. - по доверенности от 11.04.2008 г. № 157,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2008г. по делу А82-4965/2007-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM»

к открытому акционерному обществу «ЯрНадСтрой»

о взыскании 86873 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ярославль-GSM» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «ЯрНадСтрой» (далее ответчик) о расторжении договора №012 от 22.09.2003 г. (далее договор №012), взыскании перечисленного аванса в сумме 61700 руб. и пени в сумме 25173 руб. за просрочку исполнения обязательств, а всего 86873 рублей.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 22 сентября 2003 г. был заключен договор №012, по которому ОАО «ЯрНадСтрой» (исполнитель) в срок до 1 февраля 2004 г. обязалось подготовить документацию и совершить от имени ЗАО «Ярославль-GSM» (заказчик) юридические действия, направленные на получение исходно-разрешительной документации для строительства. Дополнительным соглашением сторон срок выполнения работ продлен до 1 мая 2004 г.

Истец произвел оплату услуг исполнителя в размере 103 000 руб. (в том числе авансовый платеж). Стороны подписали промежуточные акты выполненных работ. На момент предъявления иска исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 41 300 руб.

Итоговым результатом работ ответчика должно было стать заключение департамента архитектуры и развития территорий города о соответствии технических условий и согласований разрешению на их получение. В связи с тем, что указанное заключение ответчиком не получено и не передано истцу, ЗАО «Ярославль-GSM» потребовало расторгнуть договор №012 и взыскать с ОАО «ЯрНадСтрой» суммы перечисленных авансовых платежей и пени, размер которых оговорен в договоре.

В суде первой инстанции ОАО «ЯрНадСтрой» иск не признало в связи с тем, что, по мнению ответчика, обязательства по договору выполнены им надлежаще: работы сданы в полном объеме. К 13 ноября 2006 г. сбор основных документов был закончен. Невозможность представления конечного результата не связана с противоправными действиями ответчика и обусловлена отказом истца в пролонгации договора № 012 и доверенности уполномоченному лицу, а также проблемами в выдаче топографического плана по независящим от ответчика причинам. Кроме того, истец не уведомил ответчика, что с 29 марта 2007г. ЗАО «Ярославль-GSM» не является собственником здания. Это обстоятельство также воспрепятствовало ответчику в получении исходно-разрешительной документации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2008г. иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM» взыскано 61 700 руб. в возмещение перечисленного аванса, 6000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период со 2 мая 2004 г. по 2 ноября 2006 г., 3106 руб. 19 коп.  - возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор поручения. По закону доверитель вправе отменить поручение в любое время. ЗАО «Ярославль-GSM» отменило поручение, следовательно, договор поручения прекратил свое действие с момента письменного уведомления поверенного об отмене поручения.

Суд указал, что в связи с прекращением действия договора поручения соблюдение процедуры расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Поскольку договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, ЗАО «Ярославль-GSM» обязано возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, что и было сделано истцом. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения. Излишне уплаченная сумма взыскана судом.

При решении вопроса о размере неустойки суд первой инстанции учел длительное необращение истца за защитой нарушенных прав, что способствовало увеличению периода взыскания неустойки; отсутствие доказательств причинения истцу убытков длительным неисполнением обязательств по договору, несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым решением в части денежных взысканий, ОАО «ЯрНадСтрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12 февраля 2008 г. отменить или изменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор № 012 регулирует правоотношения подряда, а не поручения. По условиям договора выполнялись подрядные работы по реконструкции здания №18 по ул.Свободы г.Ярославля. Поскольку заказчик (ЗАО «Ярославль-GSM») отказался от исполнения договора, он обязан оплатить подрядчику (ОАО «ЯрНадСтрой») весь объем выполненных работ. Все подрядные работы ответчиком, дающие право на строительство дополнительного этажа здания, завершены. Истец не доказал, что он самостоятельно получил исходно-разрешительную документацию в апреле 2007г., так как 29 марта 2007 г. здание было продано другому собственнику. Факт замены собственника свидетельствует о прямом нарушении заказчиком условий договора №012.

ЗАО «Ярославль-GSM» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ЗАО «Ярославль gsm» явилось требование о расторжении договора, взыскании аванса и пени за просрочку исполнения обязательств.

Правовым основанием исковых требований истец назвал статьи 309, 314, 330, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор №012, по которому ОАО «ЯрНадСтрой» (исполнитель) приняло на себя обязательство подготовить необходимую документацию и совершить в установленном порядке и от имени ЗАО «Ярославль-GSM» (заказчик) юридические действия, направленные на получение исходно-разрешительной документации для строительства двухэтажной функциональной надстройки мансардного типа принадлежащего Заказчику здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, д.18.

Обязанности исполнителя установлены в пункте 4.4. договора, согласно которому ОАО «ЯрНадСтрой» обязалось своими силами и за свой счет подготовить документы:

- технический план ГУПТИиУН;

- генплан здания;

- фотографию внешнего вида здания;

- заключение по инженерно-техническому обследованию предполагаемой надстройки;

- схему предполагаемой надстройки;

- документ-согласование выполнения надстройки Территориальной администрацией и автором проекта здания.

Кроме того, ОАО «ЯрНадСтрой» обязалось:

- оформить заявление в Мэрию г. Ярославля на разработку исходно разрешительной документации по строительству объекта;

- подать от имени заказчика в Мэрию г. Ярославля заявления и другие документы, необходимые для выполнения цели договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что выполнение исполнителем обязательств подтверждается подписанным заказчиком актом.

За выполнение поручения Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 110 000 руб. В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 44000 рублей.

Срок выполнения работ установлен до 1 февраля 2004 г.

06.10.2003 г. платежным поручением №2250 истец произвел авансовый платеж ответчику по договору №012 в сумме 44000 рублей.

04.02.2002 г. ОАО «ЯрНадСтрой» уведомило истца о том, что не в состоянии выполнить договор в срок.

В феврале 2004 года дополнительным соглашением №1 к договору срок выполнения работ продлен до 1 мая 2004 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком своих обязанностей по состоянию на 1 мая 2004 г., в материалах дела не имеется.

10.06.2004г. стороны подписали акт выполненных работ на сумму 5900 руб. Из акта следует, что ответчик провел архивный поиск документов, разработал варианты архитектурной концепции и отобранный вариант направил в проектную организацию для согласования на предмет соблюдения авторских прав.

16.06.2004 г. истец произведен платеж истцом в пользу ответчика в сумме 5900 руб. (платежное поручение № 1784).

19-20.07.2004г. сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 11800 руб. Из акта следует, что от проектной организации получено согласие на реконструкцию здания.

02.08.2004г. произведен платеж истцом в пользу ответчика в сумме 11800 руб. (платежное поручение № 2467).

06.10.2004г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ по договору №012 на сумму 23600 руб. В акте указано, что ОАО «ЯрНадСтрой» определило основные технико-эксплуатационные показатели по изменению инженерного обеспечения здания, составило заявление на разработку исходно-разрешительной документации, подало заявление в Мэрию г. Ярославля для получения разрешения на осуществление проектных работ.

12.10.2004 г. истец произвел платеж пользу ответчика в сумме 23 600 руб. (платежное поручение № 528).

19.05.2005 г. ОАО «ЯрНадСтрой» направило истцу счет на сумму 17 700 руб. для скорейшего выполнения обязательств по договору №012.

16.06.2005г. истец произвел оплату по договору №012 в сумме 17 700 руб. (платежное поручение № 254).

07.09.2005г. истцом выдана доверенность сроком на один год на имя директора ООО «ЯрНадСтрой» Лузина М.К. для представления интересов ЗАО «Ярославль-GSM» в государственных и муниципальных учреждениях по вопросу получения исходно-разрешительной документации для строительства.

01.09.2006г. ответчиком направлен запрос в адрес истца о предоставлении доверенности в связи с истечением срока выданной ранее.

31.10.2006г. ЗАО «Ярославль-GSM» направило в адрес ОАО «ЯрНадСтрой» претензию №02/1930 с требованием в срок до 1 ноября 2006 г. представить и сдать необходимую документацию по договору.

03.11.2006г. ОАО «ЯрНадСтрой» в ответе на претензию сообщило, что неисполнение обязательств по договору вызвано административными проволочками со стороны административных органов и просило пролонгировать договор до конца 2006 г.

20.04.2007г. истцу направлено заключение департамента архитектуры и развития территорий города о соответствии технических условий и согласований разрешению на их получение.

18.09.2007г. – ЗАО «Ярославль-GSM» направило в адрес ОАО «ЯрНадСтрой» письмо о расторжении договора в связи с невыполнением работ по договору №012.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками помимо прочего понимается утрата имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Статья 971 Кодекса определяет договор поручения как обязанность одной стороны (поверенного) совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (статья 977 Кодекса). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В