Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А17-2507/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2010 года

Дело № А17-2507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 по делу № А17-2507/2010, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – заявитель, Общество, ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, Территориальное управление) от 05.05.2010 № 24-10/41 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 отменить. Заявитель указывает на то, что судом не была установлена дата оформления справки о валютных операциях. Данное обстоятельство является принципиальным, так как именно дата указанной справки является критерием соблюдения Обществом требований пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «Контур» отнесено к категории малых предприятий. Должность заместителя руководителя в штатном расписании Общества отсутствует. Наделить полномочиями подписания справки о валютных операциях иное лицо, руководитель Общества мог исключительно с наделением этого лица организационно-распорядительными функциями. По мнению руководителя ООО «Контур», предоставление указанных полномочий является чрезмерным, поскольку наделяет правом распоряжаться имуществом заявителя, его денежными средствами и банковскими счетами.

Территориальное управление письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2009 Корпорация «Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В.» (королевство Нидерланды) и ООО «Контур» (Россия, Иваново) заключили договор на сервисное обслуживание № SVC-2009129  об оказании услуг по предпродажному и гарантийному ремонту товаров, указанных в Приложении № 1 и/или Приложении № 1А настоящего договора.

Корпорация обязуется оплачивать Обществу стоимость услуг, предусмотренных договором. Стоимость услуг по договору устанавливается с учетом стоимости дополнительных услуг, оказываемых ООО «Контур» в соответствии с настоящим договором, если иное не предусмотрено договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему. Перечень типов товаров и стоимость услуг по договору определяются в соответствии с Приложением № 1 и/или с Приложением № 1а и/или с Приложением № 1б (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Согласно разделу 4.3 договора Корпорация обязуется ежемесячно оплачивать стоимость оказанных услуг по договору в соответствии с Приложением № 1 и/или с Приложением № 1а и/или с Приложением № 1б, компенсировать Обществу стоимость запасных частей, использованных для гарантийного и предпродажного ремонта, выполнять обязательства по оплате в течение 45 дней с момента получения гарантийного отчета заявителя на бумажном носителе и документов, указанных в п. 4.1.27 договора.

Из пункта 4.1.27 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2009 следует, что ООО «Контур» обязуется направлять за счет Корпорации по почтовому адресу подписанные со своей стороны Акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 10-ти дней по истечении двух недель оплачиваемого периода (за две недели фактически оказанных услуг), не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (за услуги, оказанные во второй половине оплачиваемого периода), а также не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, направлять поставщику запасных частей за счет Корпорации акты сверки взаиморасчетов по договору на поставку запасных частей.

Оплата производится в долларах США на валютный счет Общества (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в действие с даты подписания сторонами и действует по 31 января 2010 года (пункт 6.2 договора).

На основании данного договора Обществом 01.04.2009 в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) оформлен паспорт сделки № 09040001/2271/0000/3/0.

Во исполнение условий договора резидентом нерезиденту оказаны услуги на сумму 5195,34 долларов США, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 01.06.2009 (л.д. 150).

Согласно ведомости банковского контроля (л.д. 167 – 170) за оказанные услуги на счет заявителя 17.06.2009 поступили указанные денежные средства.

Справка о валютных операциях представлена ООО «Контур» в уполномоченный банк 02.07.2009.

Придя при проведении плановой документарной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, начальник отдела валютного контроля Территориального управления 02.04.2010 в присутствии представителя Общества Толкачева В.Г., действующего на основании доверенности от 30.03.2010 № 159, составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 24-10/41. Общество о составлении протокола извещено надлежащим образом 29.03.10.

05.05.2010 руководитель Территориального управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынес постановление № 24-10/41 о привлечении ООО «Контур» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

Частью 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В подпункте 1.1 пункта 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 1.2 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции (справка о валютных операциях).

Указанная справка представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции № 117-И).

Материалами дела (л.д. 38 – 44, 151, 167 – 170, 233 - 235) подтверждается и Обществом не оспаривается, что обязанность по представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях исполнена им с нарушением установленного законом срока.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не установлена дата справки о валютных операциях, а именно: 02.07.2009 или 12.07.2009, отклоняется в силу следующего.

В материалах дела имеются две копии справки о валютных операциях (л.д. 151 и 175). Из совокупности этих документов суд апелляционной инстанции считает верным вывод Территориального управления и Арбитражного суда Ивановской области о том, что датой справки следует считать 02.07.2009.

Таким образом, учитывая, что указанную справку заявитель должен был предоставить в уполномоченный банк до 27.06.2009, в действиях ООО «Контур» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отнесение Общества к категории малых предприятий не освобождает заявителя от исполнения его публично-правовых обязанностей по выполнению требований законодательства о валютном регулировании.

Доводы заявителя о невозможности исполнения указанной обязанности ввиду нахождения руководителя в период с 13.06.09 по 10.07.09 в ежегодном оплачиваемом отпуске судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела видно, что руководитель Общества в этот период подписывал также и иные документы, представленные в банк (л.д.149)

Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для своевременного исполнения заявителем данной обязанности, не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2010 по делу № А17-2507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева