Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А82-2962/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2010 года

Дело №А82-2962/2009-72-Б/39

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора – Козлова А.В., действующего на основании доверенности от 08.02.2010 (в судебном заседании 23.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Республиканский»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010 по делу №А82-2962/2009-72-Б/39, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» о включении требований в сумме 95.439.779 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ярпроектстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканский» (далее – ООО «Республиканский», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпроектстрой» (далее – ООО «Ярпроектстрой», должник) с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 399.441.482 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 требование возникшее из договора № 11/И от 02.09.2002  в размере 95.439.779 руб. 55 коп. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010 во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ярпроектстрой» требования общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» на сумму 95.439.779 руб. 55 коп. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  «Республиканский» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.05.2010г. отменить и удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 95.439.779 руб. 55 коп. 

По мнению общества с ограниченной ответственностью  «Республиканский» суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 3.1 договора № 11/и от 27.01.2003 ООО «Республиканский» как инвестор по договору вправе получить в собственность площади в объекте недвижимости. Таким образом, ООО «Республиканский» являлся полноправным субъектом инвестиционной деятельности, интерес которого при реализации инвестиционного проекта заключался не только в получении комиссионного вознаграждения, но и в получении в собственность объекта недвижимого имущества и, как следствие, получение прибыли от последующей реализации объекта недвижимого имущества. Комиссионное вознаграждение в размере 1 % являлось дополнительным доходом заявителя, цель которого была в получении денежных средств, необходимых для текущей деятельности общества и возмещение текущих расходов. Основной объем прибыли общество намеревалось получить после реализации объекта. В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 117.041.575 руб. 00 коп., в соответствии с которыми ООО «Республиканский» перечислило в адрес ООО «Ярпроектстрой» денежные средства по договору № 11/и от 27.01.2003. В платежных поручениях отсутствуют ссылки на то, что денежные средства перечислены за соинвестора с удержанием 1 % комиссии. Согласно пункту 5.1 договора № 11/и от 27.01.2003 инвестор вправе привлекать и аккумулировать денежные средства третьих лиц, кредитные ресурсы банков и иные заемные средства. Таким образом, инвестиционным договором был определен статус привлеченных денежных средств, а именно – заемные денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность. Следовательно, все денежные средства, инвестируемые в строительство объектов, принадлежали ООО «Ярпроектстрой», а не соинвесторам. Решениями Кировского суда г.Ярославля за инвесторами ООО «Республиканский» были установлены права на площади в данном объекте, поэтому ООО «Республиканский» уменьшило задолженность ООО «Ярпроектстрой» на сумму 98.842.487 руб. 80 коп. На оставшиеся 95.439.779 руб. 55 коп. стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Ярпроектстрой» обязалось вернуть данные денежные средства. Данное соглашение никем не оспорено и не было признано судом недействительным, в связи с чем основания для истребования денежных средств не прекратились.  

Уполномоченный орган, временный управляющий ООО «Ярпроектстрой», должник отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Определением от 29.07.2010 рассмотрение дела отложено до 10 часов 00 минут 23.08.2010.

В судебном заседании 23.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2010.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2009г. в отношении ООО «Ярпроектстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Д.В.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

ООО «Республиканский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к ООО «Ярпроектстрой» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 95.439.779 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Республиканский» ссылается на договор № 11/и от 27.01.2003г., заключенный между ООО «Республиканский» (инвестор) и ООО «Ярпроектстрой» (заказчик), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, направленных на реализацию инвестиционного проекта по перепрофилированию для современного использования под торговый центр нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, 29, являющегося памятником архитектуры регионального значения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора инвестор обязан за счет собственных и/или привлеченных инвестиций финансировать реализацию данного инвестиционного проекта

В силу пункта 3.1 договора инвестор обязан передать заказчику денежные средства в указанном в пункте 8.1. настоящего договора объеме, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании действия договора передать инвестору либо указанным третьим лицам (соинвесторам) в соответствии с заключенными между ними договорами площади в объекте.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет заказчика в соответствии с графиком финансирования. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Инвестор имеет право привлекать денежные средства соинвесторов с зачислением указанных денежных средств на свой расчетный счет. В этом случае инвестор перечисляет привлеченные инвестиции на расчетный счет заказчика с удержанием 1 % от объема привлеченных инвестиций в качестве вознаграждения.

Во исполнение данного договора ООО «Республиканский»  заключило ряд договоров соинвестирования реконструкции объекта  с физическими лицами (список соинвесторов ООО «Республиканский» т.7 л.д.181).

16.03.2009 между ООО «Республиканский» и ООО «Ярпроектстрой» подписано соглашение о расторжении договора № 11/и от 27.01.2003.

В соответствии с условиями соглашения причиной расторжения договора является существенное нарушение заказчиком условий договора, в результате чего генеральный инвестор понес ущерб, лишившись того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения стороны установили обязанность заказчика вернуть генеральному инвестору денежные средства, перечисленные последним во исполнение договора в сумме 95.439.779 руб. 50 коп. Указанные денежные средства заказчик обязался перечислить генеральному инвестору на расчетный счет в течение двух недель с момента подписания настоящего соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Республиканский» в обоснование заявленного требования, ссылается на договор № 11/и от 27.01.2003, соглашение от 16.03.2009 о расторжении договора, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2009.

Однако, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие наличие долга именно в заявленной сумме.  

Согласно информации Управления Росреестра по Ярославской области по состоянию на 19.01.2010г., то есть после подписания между ООО «Республиканский»  и ООО «Ярпроектстрой» соглашения о расторжении договора, на помещения в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Октябрьская, 29 зарегистрированы права 8 собственников помещения общей площадью  1.799 кв.м., поданы заявления о регистрации права собственности физических и юридических лиц в отношении помещений общей площадью 1.221,1 кв.м.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2010 по делу №А82-2962/2009-72-Б/39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Республиканский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                            О.П. Кобелева

                          Т.Е. Пуртова