Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А82-18620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

30 августа 2010 года                                                        Дело №А82-18620/2009-10

Резолютивная часть постановления объявлена        26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   30 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тест-А»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 по делу №А82-18620/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «751 ремонтный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тест-А»

третье лицо: муниципальное учреждение «Служба заказчика»

о взыскании 81 032 руб. 63 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «751 ремонтный завод» (далее ОАО «751 ремонтный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тест-А» (далее ООО «Трест-А», ответчик, заявитель) о взыскании 81 032 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что сумма иска составляет суммы недоплаты из бюджетов: федерального и бюджета Ярославской области, применительно к коммунальным ресурсам, поставляемым истцом в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком в период с 2007 по 2009 год. Ответчик предоставляет льготы населению на коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение, компенсацию выпадающих доходов при предоставлении льгот возмещает в соответствии с договором №49/07 МУ «Служба заказчика».

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее – МУ «Служба заказчика»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 иск удовлетворен полностью. С ООО «Трест-А» в пользу ОАО «751 ремонтный завод» взыскано 81 032 руб. 63 коп. долга, 2 930 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Суд исходил из того, что оснований для исключения суммы начисленной на предоставленные ответчиком льготы НДС из стоимости поставленной истцом тепловой энергии не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трест-А» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у ответчика отсутствует источник для возмещения истцу поставленной тепловой энергии. Сумма исковых требований соответствует сумме задолженности Министерства финансов Российской Федерации (по льготным категориям населения, возмещение льгот по жилищно-коммунальным услугах) и Департамента финансов Ярославской области (по льготным категориям населения) через МУ «Служба заказчика» по оплате коммунальной слуги – теплоснабжение.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Истец просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.09.2007 между ФГУП «751 ремонтный завод» МО РФ, преобразованным в ОАО «751 ремонтный завод» (энергоснабжающая организация) и ООО «Тест-А» (заказчик) заключен договор №4, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения от своей котельной через собственные тепловые сети и тепловые сети исполнителя (МУП «Теплоэнерго»), а заказчик обязуется осуществлять оплату за поставленную тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Договором установлены права и обязанности сторон, условия отпуска тепловой энергии, порядок расчета тепловой энергии, цена и порядок расчетов, ответственность сторон, общее количество поставляемой тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится заказчиком не позднее 25 числа последующего за расчетным месяца, путем перечисления денежных средств энергоснабжающей организации. В платежных поручениях указывается: номер договора поставки тепловой энергии, дата его заключения; период, за который производится расчет.

15.09.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, срок действия договора продлен по 14.09.2009.

Факт потребления тепловой энергии в период с января 2009 года по май 2009 года подтвержден актами от 30.01.2009 №52, от 27.02.2009 №132, от 31.03.2009 №224, от 29.04.2009 №316, от 29.05.2009 №365, подписанными сторонами; счетами-фактурами от 30.01.2009 №45, от 27.02.2009 №124, от 31.03.2009 №215, от 29.04.2009 №294, от 29.05.2009 №332, всего на сумму 95 996 руб. 43 коп.

Платежным поручением от 02.07.2009 №264 ответчик поставленную тепловую энергию частично оплатил в сумме 15 728 руб. 83 коп.

13.10.2009 ООО «Тест-А» в ответе №826 на претензию истца сообщил, что по данным МУП «Расчетный центр» по домам №162 корпус 1-5 по ул.Спартаковская, №49А по ул. Московской г.Ростов предоставлено льгот на отопление и горячее водоснабжение в 2007г. – 24 548 руб. 76 коп., в 2008г. – 54 872 руб. 52 коп., в 2009г. – 1 611 руб. 35 коп. Общая сумма льгот составляет 81 032 руб. 63 коп., в том числе, не возмещенный из бюджета НДС 81 032 руб. 63 коп.

Наличие задолженности в размере 81 032 руб. 63 коп. подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009. В соответствии с замечанием ответчика, изложенном в акте, данная задолженность составляет сумму налога на добавленную стоимость, начисленного на предоставленные им льготы по коммунальным услугам.

Неоплата поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за Энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Факт, объемы, стоимость поставленной теплоэнергии, наличие задолженности в указанном размере, заявитель не оспаривает. Однако возражает против взыскания предъявленной суммы ввиду наличия задолженности бюджета перед ответчиком по компенсации за предоставленные гражданам льготы. Из акта сверки задолженности и переписки сторон следует, что ответчик считает, что спорная сумма долга подлежит исключению из предъявленной к оплате стоимости теплоэнергии, поскольку является налогом на добавленную стоимость, начисленным на предоставленные гражданам льготы.

Материалами дела подтверждено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей ответчику (управляющей организации) коммунальный ресурс (тепловую энергию) на условиях, оговоренных в договоре от 01.09.2007.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, суммы субсидий (субвенций) не включаются в налогооблагаемую базу по НДС при реализации этих услуг непосредственно населению (без участия в поставках и расчетах иных лиц, кроме граждан-потребителей).

Поскольку истец реализовывал теплоэнергию юридическому лицу (ответчику), непосредственно не оказывал коммунальные услуги гражданам и не предоставлял им льготы по оплате этих услуг, начисление НДС соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 308, 309, 310, 424, 544 ГК РФ, пункта 4.1 договора доводы заявителя как об исключении суммы НДС на предоставленные им льготы, так и о наличии перед ним задолженности бюджетов по предоставленным льготам по коммунальным услугам, не принимаются апелляционным судом. Суд первой инстанции правомерно установил обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с утвержденным уполномоченным органом тарифом и на основании заключенного с истцом двустороннего договора.

Доказательств погашения имеющейся задолженности заявителем не представлено. Наличие иного спора (между ответчиком и третьим лицом), о чем указал ООО «Тест-А» в апелляционной жалобе, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2010 по делу №А82-18620/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тест-А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова