Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А82-3139/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2010 года

Дело № А82-3139/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  05.07.2010 по делу № А82-3139/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",

к индивидуальному предпринимателю Лайтман Евгению Владимировичу,

о взыскании 18 292 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лайтман Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии №1-266 от 28.07.2008 в размере 17 783 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 производство по настоящему делу прекращено.

При принятии данного определения суд первой инстанции руководствовался нормами, закрепленными в статьях 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/о «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что данный спор является неподведомственным арбитражному суду, поскольку иск в арбитражный суд предъявлен 26.03.2010 после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области  от 05.07.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что указанный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку на момент заключения договора купли-продажи и на момент обращения Общества с иском в суд Лайтман Евгений Владимирович являлся индивидуальным предпринимателем.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, имеющемуся в материалах дела, возвращено отделением связи без вручения с отметками «истек срок хранения». Адрес ответчика подтвержден данными регистрирующего органа. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом и Предпринимателем 28.07.2008 заключен договор купли продажи электрической энергии, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договора с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

По данным истца в октябре-ноябре 2009 Обществом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 25 950 руб. 54 коп., которая была оплачена частично, задолженность составила 17 783 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К апелляционной жалобе приложены 2 выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.07.2010 и 25.08.2010 согласно которым следует, что Лайтман Е.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 21.01.2005 года.

Таким образом, в период заключения и действия договора купли-продажи и на момент обращения Обществом в суд первой инстанции Лайтман Е.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, данный спор подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и, исходя из изложенного, признаны состоятельными, влияющими на правильность принятого по настоящему делу судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Основанием для отмены является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 466 от 03.08.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270 , статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» удовлетворить, определение Арбитражного суда Ярославской области от  05.07.2010 по делу № А82-3139/2010-47 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 466 от 03.08.2010.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова