Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А31-870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2010 года

Дело №А31-870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Груздевой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу     №А31-870/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Анохиной Елены Леонидовны

к индивидуальному предпринимателю Груздевой Елене Юрьевне,

о взыскании 102.271 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Анохина Елена Леонидовна (далее – ИП Анохина Е.Л., истец) обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Груздевой Елене Юрьевне (далее – ИП Груздева Е.Ю., ответчик) о взыскании 100.936 руб. 00 коп., в том числе 81.400 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 9 от 01.08.2006 и 19.536 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 исковые требования индивидуального предпринимателя Анохиной Е.Л. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 81.400 руб. 00 коп. долга, 19.536 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.028 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.

Индивидуальный предприниматель Груздева Елена Юрьевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2010 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению индивидуального предпринимателя Груздевой Е.Ю. суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

ИП Анохина Е.Л. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. После расторжения договора аренды № 9 от 01.08.2006 ответчик вносил на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору.  Последний платеж поступил на счет  истца 21.02.2007, следовательно, начало срока исковой давности начинает течь с 21.02.2007. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Костромской области 18.02.2010, следовательно, срок исковой давности пропущен не был.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Анохиной Е.Л. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Груздевой  Е.Ю. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 9 от 01.08.2006, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 6 (магазин), площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Кострома, ул. Советская, 120. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2006. Срок действия договора определен с 01.08.2006 по 31.06.2007.    

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора арендная плата составляет 70.000 руб. 00 коп. в месяц, которую арендатор обязался оплачивать ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который она вносится.

01.12.2006 договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды нежилого помещения № 9 от 01.08.2006.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик решение суда первой инстанции по существу не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ИП Груздева Е.Ю. не извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Костромской области располагал адресом ответчика – г.Кострома, Давыдовский 2-й мкр., дом 37, квартира 104 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.30).

Судебные уведомления направлялись судом  ответчику именно по данному  адресу (л.д.37, 39, 47,49). Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Определением от 08.07.2010г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 2.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу    №А31-870/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груздевой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груздевой Елены Юрьевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов