Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А82-1200/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2010 года

Дело № А82-1200/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Макагона Д.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2010, Тихоновой А.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2010,

представителя ответчика – Николаевой Л.И., действующей на основании доверенности от 03.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2010 по делу № А82-1200/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-АУДИТ»

к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мелиста», закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк», общество с ограниченной ответственностью «Спецгаз»,

о взыскании задолженности по векселю в сумме 15.805.266руб.09коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-АУДИТ» (далее – Обществ, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» (далее – Завод, ответчик) с привлечением в качестве третьих  лиц общество с ограниченной ответственностью «Мелиста» (далее - ООО «Мелиста», третье лицо 1), закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» (далее – Банк, третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (далее – ООО «Спецгаз», третье лицо 3) о взыскании задолженности по векселю № 0007427 номинальной стоимостью 13.350.721руб.60коп., 2.138.310руб.09коп. процентов по векселю за период с 11.02.2009 по 23.12.2009, 158.117руб.20коп. процентов за период с 24.12.2009 по 03.02.2010 и 158.117руб.20коп. пени за период с 24.12.2009 по 03.02.2010.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 11, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16,34,43,48,77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положения), статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» и мотивированны неисполнением ответчиком обязательства по оплате предъявленного к оплате векселя № 0007427 от 11.02.2009.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на недействительность сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2010 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

При этом суд исходил из того, что вексель выдан ответчиком, предъявлен к платежу в месте платежа, в срок, установленный векселем, проценты по векселю посчитаны за период с 11.02.2009 по 23.12.2009, проценты и пени посчитаны с 24.12.2009 по 03.02.2010, факт погашения задолженности по векселю не подтверждён ответчиком.

Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.05.2010 и принять по делу новый судебный акт, производство по делу приостановить.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не были установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что он был лишён возможности предоставить доказательства в обоснование своих возражений, так как все его ходатайства об истребовании документов были неправомерно отклонены, Ответчик полагает, что сам по себе бланк векселя не может влечь какие-либо обязательства; факт непредставления истцом обязательства, лежащего в основе передачи ему векселя, позволяет ответчику утверждать об его отсутствии и считать, что истец незаконно владеет векселем, указал, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В обоснование своих возражений истец указывает на то, что факт нахождения векселя у векселедержателя, основывающего своё право требовать платеж на основании непрерывного ряда индоссаментов, является единственным и достаточным доказательством права требования векселедержателя к векселедателю.

Третье лицо 2 – ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный Банк» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласен.

Остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2010 – 10 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание с ответчика вексельного долга в сумме 13.350.721руб.60коп., 2.138.310руб.09коп. процентов по векселю за период с 11.02.2009 по 23.12.2009, 158.117руб.20коп. процентов за период с 24.12.2009 по 03.02.2010 и 158.117руб.20коп. пени за период с 24.12.2009 по 03.02.2010, по векселю № 0007427, выданному Заводом (ответчиком) 11.02.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2009, под 18,5 процентов годовых.  Место платежа на векселе указан г.Рыбинск.

Телеграммой от 22.12.2009 и протестом векселя в неплатеже от 23.12.2009 подтверждается факт предъявления веселя к оплате.

Суд первой инстанции, отклонив доводы истца о незаконном владении истцом векселя, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о незаконном владении истцом спорным векселем были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанций, апелляционный суд исходит из следующего.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу статьи 77 названного Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37) и срока давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 34 Положения простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Требования к форме простого векселя содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. Свои права по векселю от 11.02.2009 № 0007427 истец подтвердил путём представления в дело подлинной ценной бумаги.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что вексель Завода от 11.02.2009 № 0007427 является действительным, так как форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет дефектов формы и содержания, содержит срок, предусмотренный в статьях 33,76 Положения.

В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недействительности векселя ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств того, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан спорный вексель и о том, что истец не доказал наличия обязательств, лежащих в основе передачи ему векселя, не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Вексельное обязательство - простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить при предъявлении векселя определенную в нем сумму (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). Поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000  № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Доказательств недобросовестности истца при приобретении спорного векселя Завод не представил, а потому его возражения о наличии (отсутствии) обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, не могут быть приняты во внимание. Исследование обстоятельств выпуска векселей и нахождения их у векселедержателя не основано на нормах вексельного законодательства.

Доказательств совершения платежей по спорному векселю от 11.02.2009 № 0007427 на сумму 13.350.721руб.60коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг по указанному векселю в сумме 13.350.721руб.60коп.

На сумму долга по векселю истцом начислены проценты с 11.02.2009 (с даты составления векселя) по 23.12.2009 в размере 2.138.310руб.09коп. по ставке 18,5% годовых согласно условию векселя об уплате процентов.

Начисление истцом процентов по векселю с даты составления векселя апелляционный суд считает ошибочным.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума от 04.12.2000 № 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, проценты по векселю сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.12.2009, подлежат начислению с 01.12.2009.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 13760/06.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе.

Факт предъявления веселя к оплате подтверждён телеграммой от 22.12.2009 и протестом векселя в неплатеже от 23.12.2009.

Следовательно, с момента получения ответчиком требования об оплате векселей  (23.12.2009) начисление процентов по векселям закончено, в связи с чем проценты по векселям  в размере 18,5% годовых за период с 01.12.2009 по 23.12.2009 (23 дня) составляют 155.636руб.49коп.  (18,5%/365*13.350.721руб.60коп.*23).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что проценты и пени, заявленные истцом по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует начислять на вексельную сумму 13.503.358руб.09коп. (13.350.721,06+155.636,49) за период с 24.12.2009 по 03.02.2010,  исходя из ставки 8,75% годовых (на день предъявления иска), их размер составит соответственно по 131.311руб.81коп.

Таким образом, суд апелляционной