Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А29-11016/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2010 года

Дело № А29-11016/2008(Т-73805/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника: Силантьева С.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2010 № 7,

представителя Саракаева М.А. – Бартоша Р.М., действующего на основании доверенности от 23.12.2009,  Скаковского А.А., действующего по доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саракаева Магамета Абдырахмановича

на определение Арбитражного суда от 15.02.2010 по делу № А29-11016/2008 (Т-73805/2009), принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по заявлению Саракаева Магамета Абдырахмановича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ЮККА»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее – ООО ПКК «ЮККА», Компания, должник) Саракаев Магамет Абдырахманович (далее – Саракаев М.А., заявитель) обратился в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с требованием, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов Компании-должника суммы 1.684.300 рублей долга, в том числе 663.960 рублей по простому векселю № СС-1/09 от 11.01.2009 и 919.785 рублей по простому векселю ЮК-01/09 от 11.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «САНА» (далее ООО «САНА) и закрытое акционерное общество производственно-складской комплекс «Северное сияние» (далее ЗАО ПСК «Северное сияние»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 прекращено производство по заявлению Саракаева М.А. об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов суммы 1.684.300 рублей долга.

При этом суд исходил из того, что обязательства ООО ПКК «ЮККА», на которых основаны заявленные требования, возникли после принятия к производству 25.12.2008 заявления о признании ООО «ПКК «ЮККА» несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими обязательствами должника.

Саракаев М.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.2010 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов заявитель указал, что для квалификации платежей в качестве текущих имеет значение дата принятия к производству суда заявления кредитора, по результатам рассмотрения которого его требования признаны обоснованными и введена соответствующая процедура банкротства, то есть с момента принятия к производству заявления второго кредитора - 06.03.2009, так как принятое 25.12.2008 заявление ФНС России 20.03.2009 оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации до 26.08.2010 – 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного Суда Республики Коми от 20.03.2009 в отношении ООО ПКК «ЮККА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 1,2.1,5 и 5.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Названный порядок согласно статье 142 Закона о банкротстве применяется и в стадии конкурсного производства.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду при рассмотрении требования необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как видно из заявления, требования Саракаева М.А. основаны на простом векселе № СС-1/09 от 11.01.2009 на сумму 663.960 рублей и простом векселе № ЮК-01/09 от 11.01.2009 на сумму 919.785 рублей.

12.03.2009 Саракаев М.А. предъявил указанные векселя к оплате авалисту ООО ПКК «ЮККА».

Полагая, что должник является лицом, солидарно обязанным перед векселедержателем, Саракаев М.А. на этом основании просил суд включить его требование в реестр требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» в сумме 1.684.300 рублей долга.

Из материалов дела и обжалуемого определения следует, что подлинные векселя исследовались в судебном заседании и находятся в сейфе Арбитражного суда Республики Коми.

Прекращая производство по требованию Саракаева М.А., суд первой инстанции установил, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К иным случаям согласно абзацу третьему данной статьи относится определение на дату открытия конкурсного производства состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом решения об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции установил, что требование Саракаева М.А. (денежное обязательство) к должнику по оплате предъявленных простых векселей от 11.01.2009  № ЮК-01/09, № СС-1/09  и авалированных должником в день выдачи векселя 11.01.2009, возникло после принятия судом первого заявления уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом (25.12.2009).

При указанных обстоятельствах суд правомерно отнёс требование Саракаева М.А. к текущим платежам.

Правомерность данного танции вуют авителей заявителя и конкурсного управляющего, суда в сети Интернет.го Кодекса Российской Федерации. ю с них сумвывода суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума № 29 от 15.12.2004) и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее Постановление Пленума № 63 от 23.07.2009).

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве к числу текущих платежей в деле о банкротстве и в процедурах банкротства относятся денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после даты вынесения определения об этом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКК «ЮККА» возбуждено определением суда от 25.12.2009 на основания заявления ФНС России, вступило в законную силу и на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Поскольку заявление Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» поступило в арбитражный суд после принятия судом к производству заявления ФНС России, то оно оценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при определении срока правомерно исходил  с даты вынесения определения о принятии судом заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу - 25.12.2008, а не определения от 06.03.2009 о принятии заявления банка о признании должника банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу статьи 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации