Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А82-16925/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2010 года

Дело № А82-16925/2009-70

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кокорина Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2010 по делу № А82-16925/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

в деле по иску Шишкиной Марины Викторовны

к Синдееву Евгению Викторовичу, закрытому акционерному обществу «Лакокраска-Восток»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Строй-Нева»

о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шишкина Марина Викторовна (далее – истец, Шишкина М.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Синдееву Евгению Викторовичу (далее – Синдеев Е.В.), закрытому акционерному обществу «Лакокраска-Восток» (далее – общество, ЗАО «Лакокраска-Восток») о признании недействительным договора купли-продажи 40 обыкновенных именных акций ЗАО «Лакокраска-Восток» б/н от 16.03.2009 года, заключенный между Шишкиной М.В. и Синдеевым Е.В., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановить Шишкину М.В. в правах акционера ЗАО «Лакокраска-Восток» и обязать держателя реестра ЗАО «Лакокраска-Восток» сделать восстановительную запись в реестре акционеров.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Строй-Нева» (далее – третье лицо, ООО «Строй-Нева»).

С ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился Кокорин Дмитрий Владимирович (далее – Кокорин Д.В., заявитель), являвшийся бывшим владельцем 100 акций ЗАО «Лакокраска-Восток», просил рассмотреть дело с участием арбитражный заседателей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2010 в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано.

Кокорин Д.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2010 отменить и привлечь Кокорина Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя, в случае истребования у ООО «Строй-Нева» спорных акций, общество вправе будет требовать от Кокорина Д.В. возмещения убытков.

Стороны и третье лицо по делу отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в рамках заявленных доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судом судебного акта.  Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, указал на то, что необходимости в привлечении в дело заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется, права и законные интересы Кокорина Д.В. не нарушаются и не затрагиваются.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает указанный вывод арбитражного суда правильным.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 между Шишкиной  М.В. и Синдеевым Е.В. заключен договор купли продажи 40 акций ЗАО «Лакокраска-Восток», с иском о признании которого недействительным и применении последствий недействительности сделки обратился истец.

Кокорин Д.В. участником оспариваемой сделки не является. Доказательств того, что Кокорин Д.В. имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела, в материалах дела не имеется.

В настоящее время собственником 100 обыкновенных именных акций ЗАО «Лакокраска-Восток» является третье лицо, которое приобрело их у Кокорина Д.В. по договору купли-продажи акций от 15.09.2009.

Возможность обращения в будущем ООО «Строй-Нева» с иском о возмещении убытков само по себе не свидетельствует о нарушении либо изменении каких-либо прав заявителя обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2010 по делу № А82-16925/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокорина Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова