Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А28-15962/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2010 года

Дело № А28-15962/2009-493/27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Таширевой Л.А. по доверенности от 11.01.2010,

представителя ответчика Логиновского О.В. по доверенности от 14.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А28-15962/2009-493/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотус»

о взыскании 831 334 рублей 53 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лотус» 831 334 рублей 53 копеек, в том числе 808 016 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года (из них 554 596 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 253 420 рублей на накопительную часть трудовой пенсии) и 23 318 рублей 53 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 14.05.2009 по 27.07.2009 (из них 16 005 рублей 08 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 7 313 рублей 45 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 17.06.2010) о рассрочке исполнения решения суда согласно графику, начиная с июля 2010 года по июнь 2011 года, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.03.2010 согласно графику, начиная с июля 2010 года по июнь 2011 года.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки и отклонил доводы Управления Пенсионного фонда о необходимости отказа в ее предоставлении. Заявитель обращает внимание на то, что Общество имеет задолженность по страховым взносам в общей сумме 3 186 330 рублей (без учета пеней), оплата текущих платежей не производится. Заявитель полагает, что трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки; доказательств возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют; в арбитражном суде рассматривалось дело о признании должника банкротом; предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложного финансового и имущественного положения должника, которое не позволяет ему немедленно исполнить решение суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указанная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 и отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (листы дела 1-2 том 3) кредиторская задолженность Общества составляет 158 577 тыс. рублей, в том числе перед персоналом организации – 396 тыс. рублей, общий финансовый результат составил убыток. Согласно справке ООО «Лотус» (лист дела 71 том 2) по состоянию на 13.01.2010 задолженность по оплате труда работников составляла 151 988 рублей 31 копейку.

Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 24.06.2009 операции по счетам ООО «Лотус» в банках приостановлены (листы дела 81-96 том 2).

На расчетных счетах Общества в ОАО «Банк ВТБ», в филиале «Волго-Вятский» ЗАО «Райффайзенбанк», в филиале АК Сберегательного банка РФ ОАО, в Банке Петрокоммерц, в Нижегородском филиале АКБ «МБРР», в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Кирове денежные средства отсутствуют (листы дела 7-19 том 3).

Общество имеет значительные задолженности по картотекам в Банке «ВТБ» Северо-Запад, в ОАО Банк «ВТБ», в филиале АК Сберегательного банка РФ ОАО Кировском отделении № 8612, в Нижегородском филиале АКБ «МБРР», в ЗАО «Райфайзенбанк», в Банке «Петрокоммерц» (также ссудную задолженность).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в силу трудного финансового и имущественного положения Общества, не позволяющего единовременно исполнить решение суда.

Доводы Управления Пенсионного фонда об отсутствии доказательств возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки подлежат отклонению. В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки должник указал на то, что имеющиеся в собственности Общества объекты недвижимого имущества и оборудования участвуют в процессе производства и являются средством извлечения дохода, которые будут направлены на погашение задолженности перед работниками и бюджетом. При этом единовременное изъятие оборотных денежных средств приведет к приостановлению производственного процесса и возможной реализации имущества. Как видно из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, по состоянию на 31.03.2010 кредиторская задолженность ООО «Лотус» по сравнению с началом отчетного периода уменьшилась, в том числе перед государственными внебюджетными фондами, по налогам и сборам, имеется дебиторская задолженность в сумме 334 004 тыс. рублей. Доказательств того, что Общество злоупотребляет правом и что рассрочка решения суда направлена на неисполнение судебного акта, не имеется. Общество не признано несостоятельным (банкротом).

При наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу не является основанием для отказа в ее предоставлении отсутствие оплаты должником текущих платежей и наличие задолженности по уплате страховых взносов за другие периоды.

Другие доводы Управления Пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку вынесение судом определения о предоставлении рассрочки не освобождает Общество от уплаты страховых взносов и пеней; статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность предоставления рассрочки по данной категории дел не ограничена.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда, начиная с июля 2010 года по июнь 2011 год. Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов других лиц, баланса интересов сторон.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание определения суда о предоставлении рассрочки соответствует требованиям указанной нормы права, доводы заявителя жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу № А28-15962/2009-493/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова