Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А28-15963/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2010 года

Дело № А28-15963/2009-492/27

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Логиновского О.В., действующего на основании доверенности от 14.04.2010 № 19-140510/02,

от взыскателя – Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу №А28-15963/2009-492/27 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотус",

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени в сумме 1 234 137рублей 62копейки,

установил:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лотус", (далее – Общество) о взыскании недоимки  по  страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное  страхование за 4 квартал 2008 года и пени в сумме 1 234 137 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 требования Управления удовлетворены в полном объеме.

22.04.2010 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.03.2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 заявление Общества удовлетворено: предоставлена рассрочка исполнения принятого судебного акта согласно графику с июля 2010 года по июнь 2011 года.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.06.2010 отменить и отказать Обществу в  предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.03.2010.

По мнению Управления, трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки.

Также податель жалобы считает, что несвоевременное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов ведет к уменьшению доходной части пенсионного капитала застрахованного лица. В обоснование своих доводов Управление ссылается на Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В соответствии со статьей 3 указанного Закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию.

Также Управление указывает на наличие задолженности Общества по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008-2009гг., 1 квартал 2010 года в сумме 3 186 330 рублей (без учета пеней). В 2009-2010гг. оплата не производилась, задолженность растет.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотус" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу №А28-15963/2009-492/27 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, возражая против доводов заявителя относительно ущемления финансовых интересов потенциальных пенсионеров, ссылается на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Кроме того, считает, что определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок их уплаты в более поздние сроки.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представители Управления и Общества озвучили свои позиции по жалобе и отзыву на жалобу, ответили на вопросы суда.

Представитель Управления представила копию реестра поступления платежей за период с 01.01.2010 по 23.08.2010. Страховые взносы не уплачивались.

Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил, что Обществом предпринимаются все возможные меры к погашению задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации за счет дебиторской задолженности.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года в размере 1 204 996 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 21.04.2009 по 19.06.2009 в сумме 29 141 рубль 62 копейки.

19.06.2009 Управлением в адрес Общества было выставлено требование  №12441 с предложением добровольно уплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением Обществом требования №12441 в добровольном порядке, Управление обратилось за взысканием задолженности в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2010 требования Управления удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда от 16.03.2010, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования  Общества удовлетворил и определением от 22.06.2010 предоставил рассрочку исполнения судебного акта согласно графику с июля 2010 года по июнь 2011 года. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В материалах дела имеются документы, которые представлены   Обществом для подтверждения необходимости предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: копии справок из банков о состоянии расчетных счетов, копии бухгалтерского баланса на 30 сентября и на 31 декабря 2009 года, на 31 марта 2010 года, а также копии справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Таким образом,  суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу о том, что у Общества отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по  страховым взносам.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Арбитражный  апелляционный суд считает, что предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда не противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства, принятие указанного судебного акта обусловлено наличием установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества.

Довод Управления о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки приведет к дефициту денежных средств доходной части бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации из-за несвоевременного поступления страховых взносов, и, следовательно, будет нарушено право человека и гражданина в Российской Федерации на своевременное, полное пенсионное обеспечение, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок  их уплаты в более поздний срок.

Позицию Управления о наличии у Общества задолженности по страховым взносам, которая относится к иным периодам, чем те, по которым с должника взыскано 1 234 137 рублей 62 копейки, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда от 16.03.2010, согласно которому с Общества была взыскана задолженность по страховым взносам и пени, относящаяся к 4 кварталу 2008 года.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу № А28-15963/2009-492/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

 Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных