Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А31-295/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2010 года

Дело № А31-295/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» Дмитриевой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2010 по делу № А31-295/2006, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 общество с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» (далее – ООО «Кредо-сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева Ирина Владимировна.

Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на полтора месяца, поскольку необходимо перечислить денежные средства со счета должника учредителю и разрешить вопрос по взысканию денежных средств, подлежащих возврату должнику по исполнительным листам по определениям о повороте исполнения судебных актов, указывает, что впоследствии процедура конкурсного производства подлежит завершению, так как выполнены все предусмотренные законом мероприятия.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2010 по настоящему делу производство по делу о банкротстве ООО «Кредо-сервис» прекращено.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что все признанные обоснованными требования кредиторов в ходе конкурсного производства погашены, не рассмотренных заявлений не имеется, заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов на настоящий момент рассмотрены.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части прекращения дела о банкротстве ООО «Кредо-сервис» отменить, дело о банкротстве прекратить в порядке пункта 6 статьи 233 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, суд не принял во внимание, что порядок завершения конкурсного производства определен статьей 149 Закона о банкротстве, в соответствии с которой после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Прекращение дела в конкурсном производстве при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 125 Закона о банкротстве данной нормой не предусмотрено.

Кроме того, указывает конкурсный управляющий, с 01.07.2009 дела о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) и по которым не поступили, предусмотренные абзацем первым пункта 6 статьи 233 Закона ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат прекращению, о чем арбитражный суд выносит определение. До указанной в законе даты такие ходатайства в суд не поступали, в связи с чем, дело подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 233 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Конкурный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просил оставить определение без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.        

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывов на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2006, от 17.05.2006 в рамках настоящего дела признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал) с требованием в сумме задолженности и процентов 2 788 263 руб. 32 коп., Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – уполномоченный орган) с требованием в сумме 1 379 824 руб. 43 коп., Управление по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций администрации Костромской области с требованием в сумме 406 000 руб.

Собранием кредиторов ООО «Кредо-сервис» от 12.10.2007 утверждены Положение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, находящегося по адресу: г.Кострома, ул.8 Марта, 80 и Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кредо-сервис».

Объявление о проведении торгов опубликовано в «Российской газете» от 03.11.2007.

Торги по продаже имущества ООО «Кредо-сервис» проведены 03.12.2007.     

Платежными поручениями от 25.12.2007 № 23, 24, 25, 27, 29, 31, 33, 38, 39, 30, 34, 35, 36, 37, 44, 26, 32, 40, 28, 41, 45, 42, 43, 46 конкурсным управляющим названные выше суммы требований перечислены кредиторам, включенным в реестр, 05.01.2008 эти требования исключены из реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 указанные выше определения отменены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 изменено определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2008 о повороте исполнения определения от 19.04.2006 в части возврата должнику 1 919 793 руб. 16 коп., отказано в повороте исполнения определения от 19.04.2006 на данную сумму в отношении кредитора – ООО «Квартал», 848 470 руб. 16 коп. кредитор обязан возвратить в конкурсную массу должника.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 изменено определение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2008 о повороте исполнения определений от 17.05.2006 в части возврата должнику 1 375 724 руб. 05 коп., отказано в повороте исполнения на данную сумму в отношении уполномоченного органа, 3964 руб. 38 коп. уполномоченный орган обязан возвратить в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2008 произведен поворот исполнения определения от 17.05.2006, Управление по обеспечению пожарной безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций администрации Костромской области (в дальнейшем Департамент региональной безопасности Костромской области) обязано возвратить в конкурсную массу должника 406 000 руб.

Таким образом, указанные требования кредиторов в ходе конкурсного производства погашены, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Кредо-сервис».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона –   определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 125 Закона собственник имущества должника –  унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является одновременное и полное погашение всех требований, включенных в реестр.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение статьей 113, 125 Закона о банкротстве не учел, что требования кредиторов, включенных в третью очередь, погашались из денежных средств, поступивших от реализации имущества должника. Суд не исследовал вопрос о том, за счет каких средств произошло погашение требований кредиторов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения процедуры завершения конкурсного производства, предусмотренные статьями 113, 116 и 119 Закона о банкротстве.

Кроме того, из обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что суд рассматривал отчет конкурсного управляющего, как того требует пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве, напротив, как следует из резолютивной части определения, после прекращения производства по делу суд обязал конкурсного управляющего представить отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с представлением документов, подтверждающих содержащиеся в них данные.

При этом постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 отменено определение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2010 и конкурсный управляющий Дмитриева И.В. обязана возвратить в конкурсную массу ООО «Кредо-сервис» денежные средства в сумме 5 105 529 руб. 70 коп.        

При таких обстоятельствах, в связи с не рассмотрением судом отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, необходимые правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве на данный момент, в связи с погашением требований кредиторов отсутствовали.

Не могут быть приняты апелляционной инстанцией и доводы заявителя жалобы о прекращении производства по делу о банкротстве в силу пункта 6 статьи 233 Закона о банкротстве, поскольку, как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 233 в новой редакции Закона дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

С 01.07.2009 дела о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве и по которым не поступили предусмотренные абзацем первым пункта 6 статьи 233 новой редакции Закона ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат прекращению, о чем арбитражный суд выносит определение.

Заявитель жалобы документально не подтвердил, что рассматриваемое дело о банкротстве ООО «Кредо-сервис» возбуждено до 03.12.2002 и осуществляется по правилам вышеуказанных законов.

При таких обстоятельствах, судом в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в свою очередь, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2010 по делу № А31-295/2006 в части прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» отменить, направить в этой части вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова