Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А82-809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

25 августа 2010 года                                                                    Дело № А82-809/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена                      25 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                  25  августа  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Поляковой  С.Г.,   Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу А82-809/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые купола»

о взыскании,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее по тексту – ОАО «Ярнефтехимстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (далее по тексту – ООО «Золотые купола», ответчик, заявитель).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 08.06.2007 в размере 1 088 521 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 24.05.2010 в сумме 94 001 руб. 85 коп.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление факт оказания услуг не отрицал, пояснив, что сумма задолженности по его расчетам составляет  654 099 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 иск  удовлетворен частично: с ответчика взыскано 956 356 руб. 89 коп. долга, 82 671 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 730 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что актами подтверждается выполнение работ по спорному договору; по акту от 27.08.2007 сумма предъявлена необоснованно; требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат взысканию с учетом суммы долга.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Золотые купола» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом по договору подряда от 08.07.2007 были выполнены работы в период с августа 2007 по февраль 2008 года на сумму 654099 руб. 80 коп., доказательств выполнения работ за июнь-июль 2007 года на сумму 132 164 руб. 52 коп. истцом не представлено. Считает, что судом необоснованно удовлетворены требования на сумму 302 257 руб. 09 коп. за выполненные работы в январе, феврале, марте 2009 года на основании актов №17, №5039, №5113. Указанная сумма была предъявлена истцом к взысканию в рамках дополнительного соглашения от 15.01.2009 к другому договору подряда от 11.01.2009. Поскольку сумма долга за период с января по март не относится к договору от 08.07.2007, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Считает, что суд допустил изменение основание иска.     

ОАО «Ярнефтехимстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.07.2007 между ОАО «Ярнефтехимстрой» (генподрядчик) и ООО «Золотые купола» (заказчик) заключен договор подряда (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора генподрядчик принимает на себя обязанность на выполнение охраны объекта «5-ти этажный жилой дом по ул. Урицкого».

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их согласно выставленных генподрядчиком счетов-фактур.

Срок производства работ:

- начало – 15.06.2007;

- окончание – февраль 2008 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к данному договору стороны установили, что в обязанности генподрядчика входит обеспечение охраны строительной площадки с 01.01.2009 в течение срока выполнения работ (л.д. 7), а заказчик производит оплату оказанных услуг, включая ее в общую стоимость выполняемых по договору работ.

Истцом были выставлены к оплате счета-фактуры за период с сентября 2007 года по январь 2009 года.

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ; № 5326 от 30.07.2007, № 5297 от 31.08.2007, № 5357 от 31.10.2007, № 5401 от 30.11.2007, № 5462 от 31.12.2007, № 5023 от 31.01.2008, № 5069 от 29.02.2008, № 5113 от 31.03.2009, № 5039 от 28.02.2009, № 17 от 31.01.2009, подписанными ответчиком.

27.03.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком получена 01.04.2009.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом услуг по договору от 08.07.2007 на общую сумму 956 356 руб. 89 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив факт оказания услуг на указанную сумму, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2010 года по делу А82-809/2010-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    С.Г. Полякова

                                                                                                        Т.М. Поляшова