Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А82-3164/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2010 года

Дело № А82-3164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 по делу № А82-3164/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

третье лицо: Департамент социально-экономического развития мэрии г.Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДревСнаб»

о прекращении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее – заявитель, общество, ООО Рекламная группа «ДРИМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 78/3/11342/21/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – судебный пристав-исполнитель).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 15.06.2010 в удовлетворении требований ООО Рекламная группа «ДРИМ» о прекращении исполнительного производства отказал.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства № 78/3/11342/21/2010.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является необоснованным. ООО Рекламная группа «ДРИМ» указывает, что подлежащая демонтажу рекламная конструкция находится в собственности ООО «ЦентрДревСнаб» с 05.10.2009 в соответствии с договором купли-продажи, возможность исполнения исполнительного документа заявителем утрачена. Общество считает, что суд необоснованно не учел, что демонтаж конструкции приведет к ее дальнейшей непригодности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

 Судебный пристав-исполнитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Департамента социально-экономического развития мэрии г.Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2009 по делу № А82-7823/2009 расторгнут договор, заключенный между Департаментом социально-экономического развития мэрии города Ярославля и ООО Рекламная группа «ДРИМ» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 3.380.2.0997 в Кировском районе города Ярославля по адресу: ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова. На общество возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

На основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа № А82-7823/2009 от 18.01.2010 (л.д.53) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.01.2010 о возбуждении исполнительного производства  № 78/3/11342/21/2010 в отношении должника ООО Рекламная группа «ДРИМ» о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова с приведением земельного участка в первоначальное состояние, выполнением благоустройства территории (л.д.7).

Полагая, что исполнение по данному исполнительному листу невозможно, ООО Рекламная группа «ДРИМ» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ установлены случаи прекращения исполнительного производства судом, а именно: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства невозможности исполнения судебного акта с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции проверил и обоснованно не признал наличие оснований для прекращения исполнительного производства. Иного из материалов дела не усматривается.

В подтверждение своих доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа заявитель ссылается на договор купли-продажи от 05.10.2009.

Между тем, согласно решению Арбитражного суд Ярославской области по делу № А82-7823/2009 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расторгнут, на ООО Рекламная группа «ДРИМ» возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на рекламном месте № 3.380.2.0997 в Кировском районе города Ярославля по адресу: ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. Наличие договора купли-продажи рекламной конструкции не влияет на обязанность должника исполнить требования исполнительного документа и освободить земельный участок от конструкции.

Арбитражный суд Ярославской области правильно указал, что предметом договора купли-продажи может быть лишь сама рекламная конструкция, возможно, с обозначением места ее нахождения, но не рекламное место.

Кроме того, содержание представленного в материалы дела договора купли-продажи от 05.10.2009 не позволяет сделать однозначный вывод о том, что его предметом является рекламная конструкция, обязанность демонтировать которую возложена на ООО Рекламная группа «ДРИМ» решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2009 по делу № А82-7823/2009.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования рекламной конструкции после ее демонтажа отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО Рекламная группа «ДРИМ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 по делу № А82-3164/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2010 № 1326.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова