Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А17-307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2010 года

Дело № А17-307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2010 по делу № А17-307/2010, принятое судом в лице судьи Балашовой Н.С.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»

о взыскании 29902219 руб. 18 коп.,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» о взыскании 29902219 руб. 18 коп., в том числе 25040000 руб. долга по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства от 15.08.2007 № 2 за четвертый квартал 2009 года и 4862219 руб. 18 коп. процентов, предусмотренных пунктом 3.3 договора.

Исковые требования основаны на условиях договора купли-продажи от 15.08.2007 № 2, статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по внесению ежеквартального платежа и процентов, установленных договором.

Решением от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что договор предусматривал досудебный порядок урегулирования спора исключительно на случай расторжения договора и не распространял это условие на случаи взыскания задолженности. Заявитель считает, что судом не принят во внимание факт принятия Арбитражным судом Ярославской области искового заявления общества о признании договора купли-продажи от 15.08.2007 № 2 недействительным. Ответчик также не согласен с начислением процентов на всю оставшуюся сумму платежа, полагает, что проценты следует начислять на сумму определенного ежеквартального платежа.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 стать 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.08.2007 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (продавцом) и ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (покупателем) заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства № 2 (л.д. 11-13), по условиям которого продавец продает, а покупатель, являясь победителем аукциона, выкупает право на заключение договора аренды земельного участка площадью 245036 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061401:0355, расположенного по адресу: г. Ярославль, территория МКР № 1 жилого района «Дядьково», для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлено, что цена выкупа права определена по итогам проведения аукциона и составляет 626000 руб., из которой покупателем перечислено 30000000 руб. в качестве задатка для участия в аукционе, 20 % от цены права на заключение договора аренды покупатель перечисляет в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма перечисляется ежегодно с 2008 по 2012 год по 100160 руб., оплата производится ежеквартально равными платежами.

Согласно пункту 3.3 договора на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Невнесение ответчиком платы по договору за четвертый квартал 2009 года в сумме 25040000 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров и иных сделок.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (часть 3 статьи 420 названного Кодекса).

Из содержания статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик в нарушение условий договора от 15.08.2007  № 2 не исполнил обязательство по перечислению ежеквартального платежа за четвертый квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 25040000 руб.

Кроме того, предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании процентов за предоставление рассрочки оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды.

Установив, что проценты за предоставление рассрочки оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды земельного участка подлежат начислению на всю оставшуюся сумму задолженности по договору, а не на соответствующий по времени платеж, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 823 названного Кодекса установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из содержания данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Такое условие стороны предусмотрели в пункте 3.3 договора купли-продажи от 15.08.2007 № 2 в связи с предоставлением ответчику рассрочки оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды земельного участка, указав, что проценты начисляются на оставшуюся сумму рассрочки исходя из ставки рефинансирования, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Из содержания положений раздела 3 договора купли-продажи следует, что обязанность уплачивать проценты установлена сторонами за то, что стоимость приобретенного права аренды оплачивается ответчиком в рассрочку ежеквартально равными частями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку указанное условие в рассматриваемом договоре сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным ему правом рассрочки оплаты суммы выкупа права путем ежеквартальных оплат, следовательно, у него возникло обязательство по уплате процентов, расчет которых произведен истцом согласно условиям договора на оставшуюся сумму рассрочки, а не на сумму ежеквартально платежа.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку в договоре № 2 от 15.08.2007 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий по рассматриваемому вопросу.

 Указание заявителя на оспаривание договора купли-продажи в судебном порядке не может повлиять на правильность оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», оспаривание в судебном порядке договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

В пункте 5 указанного Постановления установлено, что полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2010 по делу № А17-307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                         О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин