Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А28-74/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 августа 2010 года

Дело № А28-74/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Лашукова Н.Н. директора,

ответчика ИП Столбова В.В. и ИП Столбовой Г.В. – Рогожкиной О.Б. по доверенностям от 18.05.2009 и от 25.04.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Киров» и индивидуального предпринимателя Столбова Вадима Викторовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу № А28-74/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда СП»

к администрации муниципального образования «Город Киров», Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова, индивидуальному предпринимателю Столбову Вадиму Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Столбовой Галине Валентиновне

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании постановления и договоров купли-продажи недействительными,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда СП» (далее – заявитель, Общество, ООО «Звезда СП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) от 10.09.2009 № 3711-П «О предоставлении в собственность Столбову Вадиму Викторовичу земельного участка № 43:40:000173:0061 по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2009 № 1915, заключенного между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Управление, УДМС) и индивидуальным предпринимателем Столбовым Вадимом Викторовичем (далее – ИП Столбов В.В.), исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи № 43-43-01/521/2009-149 о государственной регистрации права собственности на указанный объект, признании недействительными договоров купли-продажи  от 25.02.2010, от 25.03.2010, заключенных между ИП Столбовым В.В. и индивидуальным предпринимателем Столбовой Галиной Валентиновной (далее – ИП Столбова Г.В.), в части продажи доли земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации перехода права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое постановление признано недействительным, применены последствия недействительности ничтожных договоров купли-продажи от 09.11.2009 № 1915, от 25.02.2010 и 25.03.2010 (в части продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.06.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061 в собственность ИП Столбова В.В., являющегося собственником расположенных на этом участке объектов недвижимости. Общество имеет право собственности на здание, расположенное на ином земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:0034. При таких обстоятельствах постановление Администрации от 10.09.2009 № 3711-П не может быть признанно незаконным. В связи с чем не подлежат удовлетворению и иные требования ООО «Звезда СП», как производные от  первого.

ИП Столбов В.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных доказательств, просит решение суда от 16.06.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы обращает внимание на то, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:0061 расположены только объекты ИП Столбова В.В., объекты иных лиц отсутствуют. Отмена оспариваемого постановления нарушает исключительное право предпринимателя как собственника недвижимости на приватизацию земельного участка.

ООО «Звезда СП» считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Полагает, что материалами дела установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061 из участка с кадастровым номером 43:40:000173:0034, а также наличие на участке, предоставленном ИП Столбову В.В., недвижимого имущества Общества. Действующее законодательство и судебная практика предусматривают, что права собственников недвижимости, расположенной на одном земельном участке, на его приватизацию может быть реализовано путем межевания его на несколько участков (под каждый объект) либо путем заключения одного договора купли-продажи с множественностью лиц на стороне покупателя.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Росреестра считает решение суда от 16.06.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

УДМС отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Администрация, УДМС, Управление Росреестра явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Столбов В.В., являясь собственником зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:0061, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему данного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

10.09.2009 Администрацией принято постановление № 3711-П «О предоставлении в собственность Столбову Вадиму Викторовичу земельного участка № 43:40:000173:0061 по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17». Пунктом 3 указанного постановления Управлению поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061, разрешенное использование - размещение здания пристроя к гаражу, здания магазина, здания токарного цеха, здания котельной, здания ремонтно-механических мастерских, здания склада запчастей с пристроем, здания конторы с пристроем, здания РБУ, здания трансформаторного пункта, пожарного резервуара.

09.11.2009 между УДМС (продавец) и ИП Столбовым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1915. Согласно пункту 1.5 данный договор является актом приема-передачи земельного участка. Цена земельного участка составляет 1001758,57 рублей (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация права собственности ИП Столбова В.В. на земельный участок осуществлена 20.11.2009.

22.12.2009 ООО «Звезда СП» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - сложная вещь: сооружение машинного двора с внутренними дорогами и подземными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, кадастровый номер 43:40:000173:0034:1326/09/ЭК,I,II. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.08.2008.

Письмом от 26.01.2010 Администрация сообщила Обществу, что земельный участок № 43:40:000173:0034 входит в территорию земельного участка № 43:40:000173:0061 и считается ликвидированным. Заявителю было предложено провести кадастровые работы, связанные с образованием новых земельных участков путем раздела земельного участка № 43:40:000173:0061.

Считая, что нарушено его исключительное право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости, ООО «Звезда СП» обратилось 12.01.2010 в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановления от 10.09.2009 № 3711-П и договора купли-продажи от 09.11.2009 № 1915.

25.02.2010 между ИП Столбовым В.В. (продавец) и ИП Столбовой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного здания токарного цеха, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, кадастровый номер № 43:40:000173:0061:33:401:002:000013260:0400, и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061. Согласно пункту 3 указанного договора право продавца - ИП Столбова В.В. по отчуждению 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 11000 рублей подтверждено записью о государственной регистрации № 43-43-01/521/2009-149, внесенной на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2009.

23.03.2010 произведена государственная регистрация права собственности ИП Столбовой Г.В. на здание токарного цеха и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

25.03.2010 между ИП Столбовым В.В. (продавец) и ИП Столбовой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного здания ремонтно-механических мастерских, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, кадастровый номер № 43:40:000173:0061:33:401:002:000013260:0600, двухэтажного здания конторы с пристроем, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, кадастровый номер № 43:40:000173:0061:33:401:002:000013260:0900 , 1000, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности от 29/30 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061, стоимость которой составила согласно пункту 1.3 договора 300000 рублей.

20.04.2010 зарегистрировано право собственности ИП Столбовой Г.В. на здание ремонтно-механических мастерских, здание конторы с пристроем, а также  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

11.05.2010 ООО «Звезда СП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  от 25.02.2010 и от 25.03.2010 в части продажи доли земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:0061, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 17, и исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации перехода права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания Администрацией постановления от 10.09.2009 № 3711-П на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ИП Столбову В.В. и ООО «Звезда СП». Следовательно, каждый из указанных собственников объектов недвижимости обладал исключительным правом на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащих им объектов. При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления о предоставлении ИП Столбову В.В. в собственность земельного участка № 43:40:000173:0061 без учета прав Общества свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления статье 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Признание ненормативного акта недействительным свидетельствует о том, что с момента его издания данный акт не порождает предусмотренных его содержанием юридических последствий. Поэтому договор, заключенный в отсутствие предусмотренных статьей 36 ЗК РФ оснований (решение уполномоченного органа местного самоуправления), не соответствует закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о его ничтожности. Таким образом, ИП Столбов В.В. по ничтожному договору не приобрел титул собственника земельного участка № 43:40:000173:0061, а значит не вправе им распоряжаться в соответствии со статьей 209 ГК РФ, в том числе отчуждать это имущество в собственность других лиц. Соответственно заключенные им договоры купли-продажи от 25.02.2010, 25.03.2010 в части продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок противоречат статье 209 ГК РФ. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности договоров купли-продажи от 25.02.2010, 25.03.2010 только в части условий о продаже 1/30 доли в праве общей долевой собственности и 3/10 доли в праве общей долевой собственности от 29/30 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:0061. Заявленные Обществом  требования об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ИП Столбова В.В. на земельный участок и записей о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности Столбовой Г.В. на земельный участок относятся к механизму исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделок, обладающего в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свойством общеобязательности, и не являются самостоятельными исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках дела об оспаривании зарегистрированных прав.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ООО «Звезда СП», ИП Столбова В.В. и ИП Столбовой Г.В., Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 4