Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А28-3939/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2010 года

Дело № А28-3939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Арефьевой О.А., действующей на основании доверенности от 17.08.2010,

представителя третьего лица – Винокуровой А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 по делу № А28-3939/2010, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области

к департаменту финансов Кировской области

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Кировской области

об обязании предоставить субвенцию Опаринскому городскому поселению для осуществления отдельных государственных полномочий в части предоставления льгот участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа, в 2010 году и определении порядка их представления

установил:

администрации муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области (далее – заявитель, администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к департаменту финансов Кировской области (далее – ответчик, департамент) об обязании предоставить субвенцию Опаринскому городскому поселению для осуществления отдельных государственных полномочий в части предоставления льгот участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа, в 2010 году и определении порядка их представления.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 администрации в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2010 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что в соответствии с пунктом «г» статьи 14 Закона Кировской области от 26.07.2001 № 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», Правительство Кировской области в пределах своих полномочий создает, реорганизует и ликвидирует в установленном порядке совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации подразделения милиции общественной безопасности, содержащиеся за счет средств областного бюджета. Финансирование участковых уполномоченных осуществляется за счет средств бюджета Кировской области. Заявитель обращает внимание суда, что согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансирование расходов в связи с предоставлением льгот по отоплению и освещению участковым уполномоченным, работающим в сельской местности и поселках городского типа, к вопросам местного значения поселения не относится. В силу пункта 5 статьи 19 данного федерального закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетом субвенций из соответствующих бюджетов. На основании изложенного, по мнению заявителя, администрацию следует наделить полномочиями по предоставлению льгот участковым уполномоченным милиции в 2010 году, предоставить субвенцию для осуществления этих полномочий.

Управление Федерального казначейства по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение безе изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что спор возник из публичных (межбюджетных) правоотношений, и непринятие департаментом финансов мер по предоставлению субвенций для осуществления государственных полномочий возлагает на орган местного самоуправления незаконную обязанность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов «г», «д» статьи 14 Закона Кировской области от 26.07.2001 N 10-ЗО «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области», Правительство области в пределах своих полномочий создает, реорганизует и ликвидирует в установленном порядке совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий соответственно подразделения милиции общественной безопасности и подразделения Государственной противопожарной службы, содержащиеся за счет средств областного бюджета; предоставляет в случаях и в порядке, установленном федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами области, льготы сотрудникам правоохранительных органов и учреждений юстиции, осуществляющим свои полномочия на территории области.

Согласно части 3 статьи 30 Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

            В то же время действующая редакция данной нормы не предусматривает льготу по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа.

            Судом первой инстанции установлено, что Правительством Кировской области не принимались нормативные акты о предоставлении участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и поселках городского типа  на территории Кировской области, льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей, соответствующие полномочия не делегировались  администрации Опаринского городского поселения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области пришел правильному выводу о необоснованности требований заявителя и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  16.06.2010 по делу № А28-3939/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Буторина