Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А29-1861/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2010 года

Дело № А29-1861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2010 по делу № А29-1861/2010, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску Министерства промышленности и энергетики Республики Коми

к федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс»

об обязании вернуть денежные средства,

установил:

Министерство промышленности и энергетики Республики Коми (далее – Министерство, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» (далее – предприятие, ответчик)  об обязании ответчика вернуть в республиканский бюджет Республики Коми излишне перечисленные ответчику денежные средства в размере 2 212 503 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 062 руб. 80 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, Министерство является надлежащим истцом по делу и отдельным участником бюджетного процесса. Указывает, что акта проверки расчетов от 29.05.2009, установившего факт излишнего перечисления денежных средств ответчику, достаточно для удовлетворения иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, обязательственные отношения между сторонами возникли во исполнение постановления Правительства Республики Коми от 27.12.2007 № 333 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О республиканском бюджете Республики Коми на 2008 год» (далее - постановление № 333).

Согласно пункту 4 Порядка возмещения в 2008 году выпадающих доходов организациям воздушного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки воздушным транспортом в труднодоступные районы Республики Коми (приложение № 23 к постановлению №333, далее - Порядок) перевозчик, претендующий на возмещение выпадающих доходов, представляет в Министерство (истец) заявление о возмещении выпадающих доходов, договор, расчет нормативных расходов на рейсы, включенные в транспортную схему (далее - рейсы). Министерство (истец) рассматривает документы, представленные перевозчиком, и по результатам рассмотрения заключает договор о возмещении выпадающих доходов.

Порядок и условия получения перевозчиками денежных средств, связанных с возмещением выпадающих расходов установлены пунктами 6-9 Порядка.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения условий при предоставлении средств республиканского бюджета Республики Коми на возмещение выпадающих доходов, установленных Порядком, на сумму выявленных нарушений корректируются последующие расчеты на возмещение выпадающих доходов, предоставляемые перевозчиками, при отсутствии таковой - сумма выявленных нарушений подлежит возврату в республиканский бюджет Республики Коми.

Контроль за выполнением условий при предоставлении средств республиканского бюджета Республики Коми на возмещение выпадающих доходов осуществляется Министерством (истец) и Министерством финансов Республики Коми (пункт 12 Порядка).

14.04.2008 между сторонами заключен договор №08/ВТ/11/75-08 (далее - Договор) на возмещение выпадающих доходов предприятия осуществляющего пассажирские перевозки воздушным транспортом в труднодоступные районы Республики Коми.

Договор между сторонами был заключен после проведения обязательных предварительных процедур: представление перевозчиком (ответчик) заявления о возмещении выпадающих доходов, договора, расчета нормативных расходов на рейсы, включенные в транспортную схему.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора истец обязался рассмотреть и согласовать в течение 10 дней с момента получения представленные ответчиком расчеты, либо предоставит мотивированный отказ. После согласования расчетов сформировать заявку на оплату и направит в Министерство финансов.

Ответчик свои обязательства выполнил, представил истцу расчеты суммы возмещения выпадающих доходов за 2008 год.

Истец, представленные ответчиком расчеты проверил, оплатил сумму выпадающих доходов со своего лицевого счета, открытого в Министерстве финансов Республики Коми по согласованию с последним.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 15.04.2009 №28 создана комиссия для проведения проверки расчетов с ответчиком по возмещению в 2008 году выпадающих доходов и республиканского бюджета. По окончании проверки составлен акт от 29.05.2009.

В результате уточнения расчетов истец считает, что ответчик излишне получил из республиканского бюджета 2 212 503 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №08/ВТ/11/75-08 от 14.04.2008 и приложения к нему, сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Расчет, составленный ответчиком на основании заключенного договора, был проверен истцом, согласован с министерством финансов. Денежные средства перечислены ответчику.

Как следует из материалов дела (письмо от 13.10.2009 №17-3631), разногласия сторон возникли из-за различного подхода к расчету фактических затрат по аренде воздушного судна (т.2 л.д.43-44).

Истец считает, что расчет фактических затрат по аренде воздушного судна должен производиться не в соответствии с условиями договора (приложений к нему), а в соответствии с иными показателями (письмо Министерства промышленности от 28.11.2009 №И-01-2111, письмо Министерства финансов Республики Коми от 03.12.2009 №06-10/7288, т.2 л.д. 48, 49).

Таким образом, истец фактически оспаривает применение ответчиком положений заключенного договора (приложения №7 к нему) в части применения согласованного порядка расчетов.

Исходя из акта проверки (т.1 л.д. 134), решение учитывать фактические расходы по аренде только тех воздушных судов, которые выполняли рейсы по транспортной схеме, было принято в ходе проведения проверки.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что комиссия выявила неправильное применение ответчиком согласованного в договоре расчета, а также Методики определения нормативной себестоимости пассажирских авиарейсов, выполняемых по транспортной схеме труднодоступных районов Республики Коми, для расчета суммы возмещения выпадающих доходов, являются необоснованными.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий заключенного договора, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как обоснованно указано судом первой инстанции перевозчик (ответчик) вправе требовать возмещения убытков (расходы), связанных с перевозкой пассажиров за счет средств соответствующего бюджета вне зависимости от определения органами власти нормативными правовыми актами условий и методов, ограничивающих право перевозчиков на возмещение понесенных ими расходов. В рассматриваемом случае, ответчик (перевозчик) представил полномочным органам власти субъекта федерации документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок, на которые были установлены льготы и преимущества.

Кроме того, в силу Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 15.12.2004 № 225 «О Министерстве финансов Республики Коми», действовавшего в спорный период, Министерство финансов Республики Коми организует в установленном порядке исполнение и исполняет республиканский бюджет Республики Коми, обеспечивает контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Коми главными распорядителями, распорядителями и получателями средств республиканского бюджета Республики Коми.

Как следует из материалов дела, Министерство финансов Республики Коми с иском  о возврате излишне перечисленных ответчику бюджетных средств, не обращалось, соистцом по настоящему делу не выступало, проверок правильности расчетов по договору не проводило. Доказательств правомерности и обоснованности предъявления истцом данного иска в материалах дела не имеется. Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Прочие доводы апелляционной жалобы при избранном способе защиты не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2010 по делу № А29-1861/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова