Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А82-675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2010 года

Дело № А82-675/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Красноперовой С.В..,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.03.2010 по делу № А82-675/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ

к обществу с ограниченной ответственностью "Призма плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Техностекло", обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр микрохирургии глаза "Призма",

о взыскании в солидарном порядке 1 703 700, 23 Евро и обращении  взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Призма плюс" (далее – ООО "Призма плюс", ответчик 1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "Техностекло" (далее – ООО "Техностекло", ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологический центр микрохирургии глаза "Призма" (далее – Офтальмологический центр, ответчик 3)   о взыскании в солидарном порядке  1 648 103 евро 85 центов задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2008 № КС-737108/2008/00067 и обращении взыскания на имущество ООО "Призма плюс", заложенное по договорам об ипотеке.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 703 700,23 евро, в том числе 1 554 000 евро задолженности по просроченному основному долгу, 69 871,23 евро процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, 69 308,40 евро неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 4 827,36 евро неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 7 706,15 евро неустойки за невыполнение обязательств заемщика по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету в Банке. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы 1 554 000 евро основного долга; 69 871,23 евро процентов; 40 350,78 евро неустойки, начисленной на основной долг; 1 405,24 евро неустойки, начисленной на просроченные проценты; 4 100,10 евро неустойки, начисленной за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету; всего 1 669 727,35 евро, что эквивалентно 67 261 626 рублям 84 копейкам (по курсу 1 евро равен 40,283 рубля) с обращением взыскания на заложенное имущество ООО "Призма плюс" и определением начальной продажной цены заложенного имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении решения суд, установив, что ООО "Призма плюс" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному соглашению, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком, подлежащая взысканию с солидарных ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Призма плюс", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, однако в его удовлетворении судом было отказано со ссылкой на отсутствие сложности в рассматриваемом деле, а также на то, что назначение дела слушанием с участием арбитражных заседателей приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, так как на момент рассмотрения иска дата возможного слушания дела – начало мая 2010. Считает отказ суда в удовлетворении данного ходатайства незаконным и необоснованным; полагает, что заявленное в установленном порядке ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей подлежит безусловному удовлетворению, обстоятельства, приведенные судом первой инстанции в обоснование невозможности удовлетворения ходатайства, законом не предусмотрены. В связи с этим, по мнению заявителя, дело было рассмотрено в незаконном составе. Также заявитель указывает, что выводы суда о правильности и обоснованности расчета процентов за пользование кредитом не подтверждены материалами дела, расчет причитающихся к уплате процентов не был подтвержден доказательствами обоснованности примененной ставки LIBOR, в связи с чем суд и стороны были лишены возможности его проверки, оснований для взыскания процентов в размере, указанном истцом, у суда не имелось. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с ответчиков неустойку в общем размере 4 100,10 евро за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету в банке. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что анализ содержания условий кредитного соглашения позволяет прийти к выводу о том, что основания уплаты данной неустойки никак не связаны с исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, не могут рассматриваться как обеспечительные (дополнительные) по отношению к ним; их начисление истцом представляет собой злоупотребление правом, приводит к искусственному увеличению задолженности по кредитному соглашению (учитывая очередность погашения задолженности, предусмотренную пунктом 8.5 кредитного соглашения) и неосновательному обогащению истца.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда  об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика  о привлечении арбитражных заседателей принято в соответствии с нормами арбитражно-процессуального законодательства,  информация  в отношении ставки LIBOR является общедоступной и публикуется на официальных сайтах международных информационных агентств, с августа 2008 по июль 2009г. ООО «Призма плюс» своевременно уплачивало проценты, вопросов или претензий по сумме или по ставке процентов не возникало, условия кредитного соглашения предоставляют банку право на безусловное взыскание неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, ставка по неустойке меньше процентной ставки рефинансирования Центрального банка, кроме того неустойка уменьшена судом.

ООО "Техностекло", Офтальмологический центр отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель жалобы и остальные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрение жалобы было отложено с целью наиболее полного исследования обстоятельств и материалов дела.

После отложения явка представителей сторон обеспечена не была.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство заявителя о рассмотрении возможности направления запроса в Конституционный Суд РФ для решения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу отклонено протокольным определением.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Банком и ООО "Призма плюс" (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-737108/2008/00067, а также дополнительные соглашения от 20.02.2009 № 1 и от 27.02.2009 № 2, по условиям которых Банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 кредитного соглашения).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного соглашения лимит выдачи по кредитной линии составляет 1 554 000 евро. Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств. Приобретение, закупка, ремонт и модернизация основных средств.

По пункту 6.1 кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов по кредитной линии: ставка LIBOR по евро на срок 6 месяцев, увеличенная на 6,92% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого  предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

На основании пункта 7.1 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009 № 1) заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов согласно графику: 01.10.2009-31.10.2009-388 500 евро; 01.11.2009-30.11.2009-388 500 евро; 01.12.2009-31.12.2009-388 500 евро;  01.01.2010-31.01.2010 – 388 500 евро.

По условиям кредитного соглашения заемщик обязался, в том числе: начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, обеспечить ежемесячный (за каждый календарный месяц) совокупный кредитовый оборот (без учета полученных заемщиком кредитов и займов, переводов со счетов заемщика из других банков, денежных средств, возвращенных с депозитов в Банке, сумм конвертаций с расчетных счетов и расчетных счетов в иностранной валюте в Банке с зачислением на такие же счета в Банке, денежных переводов между счетами в Банке, поступлений денежных средств в результате выпуска/продажи/погашения ценных бумаг, поступлений от погашений займов, предоставленных третьим лицам, проводок «сторно», возврата ошибочно перечисленных сумм, сумм, перечисленных заемщиком в связи с неисполнением договоров и пр.сделок, поступлений от взаимосвязанных контрагентов-заемщиков Банка) по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в Банке в сумме не менее 20% от средней суммы задолженности заемщика по всем кредитным сделкам за предыдущий месяц (подпункт 11 пункта 9.1 кредитного соглашения).

 В пункте 10.1 кредитного соглашения стороны определили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению является: залог здания и права аренды земельного участка в соответствии с договором об ипотеке; поручительство физического лица Горшкалевой Ольги Владимировны; а также поручительство юридических лиц Офтальмологического центра и ООО "Техностекло" в соответствии с договорами поручительства (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2009 № 2).

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязался оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (пункт 11.3 кредитного соглашения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения, заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено (пункт 11.4 кредитного соглашения).

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по  кредитному соглашению 27.02.2009 между Банком и Офтальмологическим центром (поручитель), а также между Банком и ООО "Техностекло" (поручитель) подписаны договоры поручительства № ДП2-737108/2008/000067 и № ДП3-737108/2008/000067 соответственно, согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать  солидарно за исполнение заемщиком обязательств, включая возврат кредитной линии в полной сумме, уплату процентов LIBOR по евро, уплату неустоек и возмещение Банку возможных расходов и потерь, которые он может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств 01.08.2008 между Банком (залогодержатель) и ООО "Призма плюс" (залогодатель) заключен договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № Д0З-737108/2008/00067 и дополнительные соглашения к нему от 10.10.2008 № 1, от 20.02.2009 № 2 и от 26.06.2009 № 3, в соответствии с условиями которых залогодатель передал Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности: незавершенное строительством здание складского корпуса ОРСК, общей площадью 885,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица 1-я Выборгская, дом 50, кадастровый (условный) номер 76:20:100523:0002:011329/05, лит Е; незавершенное строительством здание стройбазы, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица 1-я Выборгская, дом 50, кадастровый (условный) номер 76:20:100523:0002:011329/04, лит Д, Д1; незавершенное строительством здание корпуса № 4, 4а, 4б, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица 1-я Выборгская, дом 50, кадастровый (условный) номер 76:20:100523:0002:011329/06,