Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А29-885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 апреля 2008г.                                                    Дело №А29-885/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г.,  Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Караваевой А.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Коробейниковой  Е.Е. по доверенности от 29.01.2008г.,

от ответчика:  Вещицкого А.В. по доверенности от 19.11.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2008г. по делу № А29-885/2007, принятое судьей Э. В. Шипиловой

по заявлению ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

            ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»   (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления  Сыктывкарской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 22.01.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ)  в виде предупреждения.

  Решением суда первой инстанции от 21.02.2008г. заявленное требование удовлетворено, суд прекратил производство  по делу об административном правонарушении  в отношении Общества, в связи с  малозначительностью.

Не согласившись  с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ. По его мнению, угроза общественным отношениям заключается в отсутствии таможенного контроля в Обществе. Таможня совершила акт доверия в отношении Общества, а оно не оправдало оказанного доверия.

         ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»     в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

         Заявитель в судебном заседании поддержал свои доводы.

         Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием привлечения ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, явился  факт представления Обществом в Таможню отчетности по форме Д01 № 102020070/280907/000431, содержащей недостоверные сведения относительно формата товара (Общество заявило, что  формат (ширина) поступившего «гильзового картона» в вагоне № 52636339 составляет 150мм., а  после выпуска Таможней товара в свободное обращение, Обществом установлено, что фактически формат (ширина) «гильзового картона» составляет 120мм.).

Постановлением от 22.01.2008г. Сыктывкарская таможня признала ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 16.15 КоАП РФ назначила ему наказание в виде предупреждения.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило данное постановление Таможни в судебном порядке.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя                                       состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15КоАП РФ, но, оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта   в силу следующего.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена статье 16.15 КоАП РФ  и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Обязанность представления отчетности для целей таможенного контроля, согласно которой владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, предусмотрена статьей 364 Таможенного кодекса РФ.

            Формы отчетности и порядок их представления утверждены приказом Государственного таможенного комитета России от 03.09.2003г. № 958 «Об утверждении Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров».

 Согласно пункту 27 вышеназванных Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам Д01, Д02, Д03  и Д04. Отчет по форме Д01 формируется при принятии товаров на хранение на склад временного хранения и представляется соответствующему подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем склада временного хранения документов, необходимых для помещения на СВХ,- если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа (пункт 31 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

 Факт представления Обществом в Таможню отчетности формы Д01 № 102020070/280907/000431, содержащей недостоверные сведения относительно формата товара («гильзового картона») судом установлен, материалами дела подтверждается и  Обществом  не отрицается.

Доказательства того,  что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, а именно: выявив самостоятельно факт предоставления недостоверных сведений о формате товара в отчетности формы Д01 № 102020070/280907/000431, Общество не обратилось в Сыктывкарскую таможню с письмом об устранении данных нарушений. Из представленного в материалы дела письма от 08.11.2007г. за № 45/10972 в адрес Эжвинского таможенного поста усматривается лишь, что Общество, выявив факт представления им недостоверных сведений о формате товара, просило у Таможни разрешения скорректировать ГТД № 10202070/280907/0007174, а не отчетность формы Д01 № 102020070/280907/000431 (л.д.47). Доказательства, свидетельствующие об обратном, Обществом в материалы дела не представлены. Представление Обществом недостоверных сведений относительно формата товара в отчетности по форме  Д01 № 102020070/280907/000431, выявлено Таможней в ходе проверки поступившей  от Общества  информации, изложенной в вышеназванном  письме от 08.11.2007г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  в  действиях ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.15                                                                                                                                                                                                                                                                                 КоАП РФ, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.   Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены.

Применение судом первой инстанции  в данной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным  с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума  от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Суд первой инстанции, признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, оценил характер и степень общественной опасности  административного правонарушения, принял во внимание то, что  Общество самостоятельно выявило факт несоответствия фактически поступившего товара данным, указанным в железнодорожной накладной № 0545554 и инвойсе от 13.09.2007г. № 457001399, после самостоятельного обнаружения Обществом допущенной иностранным контрагентом ошибки в товаросопроводительных документах и получения от него соответствующего подтверждения (л.д.48), предприятие уведомило таможенный орган об установленной ошибке, представило корректировку таможенной стоимости и заявление о списании с авансовых платежей предприятия недостающей суммы таможенных платежей (л.д.150). Действия  последнего не повлекли за собой опасных последствий, не создали существенной угрозы охраняемым законом  общественным отношениям в области таможенного регулирования. Ранее заявитель к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

 Довод апеллянта о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.15 КоАП РФ, является по своим признакам формальным и предполагает административную ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия последствий правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Выводы Арбитражного суда Республики Коми соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не  противоречат статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

          В рассматриваемой ситуации основания для привлечения к административной ответственности и применения наказания в виде предупреждения отсутствовали. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

     Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        С учетом указанного, решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2007г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Сыктывкарской таможни  -   без удовлетворения.

В соответствии со статьей  30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда  Республики Коми от 21.02.2007г. оставить  без изменения, а апелляционную жалобу   Сыктывкарской таможни  - без удовлетворения.

        Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   А.В.Караваева

Судьи                                                                                             Г.Г.Буторина

                                                                                            Л.Н.Лобанова