Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А82-350/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело № А82-350/2010-70

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу № А82-350/2010-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Аткор»

к закрытому акционерному обществу «Лакокрасочные материалы»

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество  «Строительно-монтажное управление «Аткор» (далее – ЗАО «Аткор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лакокрасочные материалы» (ЗАО «Лакокрасочные материалы, ответчик, заявитель) о взыскании 58 732 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2007 года.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 58 732 руб. 654 коп. долга, в доход федерального бюджета – 2 261 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 отменить. По мнению заявителя, задолженность за указанный период отсутствует, акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом. Просит приобщить к материалам дела акты приема-передачи объектов строительства административного здания от 24.12.2007.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, во исполнение договоренностей сторон истец в июле-сентябре 2007 года оплатил поставленную для ответчика электрическую энергию на общую сумму 58 732 руб. 54 коп.

Ответчик, признав сумму задолженности в письме от 06.08.2009 (л.д.40), в акте сверки расчетов на 26.08.2009 (л.д.18) и в нарушение принятых на себя обязательств оплату электрической энергии не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику, количество, расчет задолженности и применяемый при расчете тариф ответчиком не оспаривается.

Акты оказанных услуг и акт сверки расчетов подписаны сторонами без замечаний и возражений. Кроме того, наличие задолженности перед истцом подтверждено ответчиком в письме  от 06.08.2009.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств подписания актов лицом, не имеющим полномочий, в материалах дела не имеется. Доказательств полной оплаты электрической энергии потребленной ответчиком в спорный период заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в указанной сумме является верным.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов отклоняется апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на исковое заявление с предоставлением подтверждающих документов не представил. Поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу № А82-350/2010-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лакокрасочные материалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова