Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А31-420/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года

Дело №А31-420/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» Бутенко Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу №А31-420/2007, принятое судом в составе судей Трубниковой Е.Ю., Авдеевой Н.Ю., Сергушевой Т.В.,  

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» Бутенко Андрея Владимировича и об отстранении Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – кредитор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» Бутенко Андрея Владимировича и об отстранении Бутенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также просит не выплачивать Бутенко А.В. вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 12.11.2009 по день отстранения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 признано ненадлежащим исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Восход» за период с 12.11.2009 по 10.03.2010, выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, не проведении оценки имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий СПК «Восход» Бутенко Андрей Владимирович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2010 отменить в части признания исполнения обязанностей ненадлежащим и отказать кредитору в указанной части. 

По мнению конкурсного управляющего Бутенко Андрея Владимировича выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.  Обязанность проведения инвентаризации должника лежала на конкурсном управляющем, назначенном при введении процедуры конкурсного производства - Воронине С.Е. Документы, касающиеся процедуры конкурсного производства от Воронина С.Е. были переданы Бутенко А.В. 18.12.2009. При изучении полученных документов выяснилось, что данных об имеющемся имуществе недостаточно, инвентаризация не была подписана всеми членами инвентаризационной комиссии. В связи с изложенным было принято решение о проведении повторной инвентаризации имущества должника, которая началась 14.12.2009 и была окончена 01.02.2010. Таким образом, указание заявителя о том, что инвентаризация была проведена лишь 02.03.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.   

ОАО «ТГК-2», уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. 02.03.2010 арбитражным управляющим Бутенко А.В. проведена инвентаризация имущества должника, т.е. по истечении 3,5 месяцев со дня утверждения в качестве конкурсного управляющего. Таким образом, разумный срок для проведения инвентаризации имущества СПК «Восход» соблюден не был.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2007 СПК «Восход» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронин С.Е.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.11.2009 Воронин С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Восход», конкурсным управляющим должника утвержден Бутенко А.В. 

Кредитор – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратился с жалобой о признании ненадлежащим исполнения обязанностей  конкурсного управляющего Бутенко А.В., а именно:  несоответствие отчетов конкурсного управляющего требованиям, предъявляемым к ним в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); не проведение инвентаризации и оценки имущества должника. Заявитель просил отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Бутенко А.В. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Восход» за период с 12.11.2009 по 10.03.2010, выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника, в не проведении оценки имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказал.        

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из ниже следующего. 

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности,  принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Бутенко А.В. только 02.03.2010, т.е. по истечении 3,5 месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим, о чем свидетельствуют инвентаризационные описи. Оценка имущества должника не проведена до настоящего времени.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, исходя их нижеследующего.

Обязанность по проведению инвентаризации возложена на конкурсного управляющего статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон не предусматривает исключений при смене арбитражного управляющего.

Материалами не подтверждается принятие конкурсным управляющим Бутенко А.В. всех необходимых мер для скорейшего получения от арбитражного управляющего Воронина С.Е. необходимых документов.

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2010 по делу №А31-420/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» Бутенко Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов