Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А31-9673/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2010 года                                                             Дело № А31-9673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года   

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская Торговая Компания «Экспортмилк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  01.04.2010 по делу № А31-9673/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Ярославская Торговая Компания «Экспортмилк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом еды»,

о взыскании 69 904 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ярославская Торговая Компания «Экспортмилк» (далее – истец, Компания, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом еды» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 69 904 рублей 17 копеек задолженности за товар, поставленный по товарным накладным.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 10, 307, 308, 309, 314, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2010 Компании отказано в удовлетворении требований. При этом суд руководствовался статьями 312, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, что истцом не доказан факт передачи товара уполномоченным представителям ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с Общества в пользу Компании денежные средства в размере 69 904 рубля.

Заявитель жалобы считает, что получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется печать ответчика. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика от 25.08.2009, из которого следует, что он признает долг, имеющийся перед истцом.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 69 904 рублей 17 копеек, в том числе по товарным накладным: от 17.09.2008 № 70 на сумму 1141 рублей 20 копеек; от 17.09.2008 № 72 на сумму 10 347 рублей 95 копеек; от 17.09.2008 № 73 на сумму 8532 рублей 80 копеек; от 24.09.2008 № 161 на сумму 13 013 рублей; от 24.09.2008 № 162 на сумму 19 696 рублей 56 копеек; от 01.10.2008 № 294 на сумму 5548 рублей 28 копеек; от 02.10.2008 № 272 на сумму 2826 рублей; от 02.10.2008 № 296 на сумму 5412 рубля 38 копеек; от 08.10.2008 № 371 на сумму 3386 рублей.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Истец представил в материалы дела письмо, подписанное директором Общества Матвеевым О.А., из которого следует, что по состоянию на 25.08.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 69 876 рублей 10 копеек (л.д. 104).

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый истцом судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в подтверждение факта поставки представил товарные накладные от 17.09.2008 № 70, от 17.09.2008 № 72, от 17.09.2008 № 73, от 24.09.2008 № 161, от 24.09.2008 № 162, от 01.10.2008 № 294, от 02.10.2008 № 272, от 02.10.2008 № 296, от 08.10.2008 № 371, в которых имеются подписи лица, отпустившего товар, а также лица, принявшего его. Подписи лица, принявшего товар расшифрованы и скреплены штампом ответчика.

Кроме того, истцом в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика, представлено письмо, подписанное ответчиком, из которого следует, что ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 69 876 рублей 10 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не направил, а также не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий на получение товара у лиц, его получивших, а также отсутствие задолженности по оплате полученного товара.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, апелляционной суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи товара ответчику, а также наличие у последнего задолженности по оплате товара в сумме 69 904 рублей 17 копеек, в связи, с чем предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  01.04.2010 по делу № А31-9673/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом еды» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Ярославская Торговая Компания «Экспортмилк» 69 904 рубля 17 копеек долга, 2598 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом еды» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Ярославская Торговая Компания «Экспортмилк» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева