Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А28-1326/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2010 года                                                        Дело № А28-1326/2010-56/9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа  2010 года  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Фоминых В.И. по доверенности от 06.07.2010 № 339,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  28.04.2010 по делу №А28-1326/2010-56/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»,

о взыскании 378 045 рублей 30 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой», заявитель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 378 045 рублей 30 копеек по договору от 15.10.2008 № НОДО-13/518.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 15.10.2008 № НОДО-13/518 по оплате затрат на использование локомотива и локомотивной бригады в течение 137,75 часа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.04.2010 исковые требования признал частично, указав, что общее время использования локомотива и локомотивной бригады при выполнении работ краном на станции Глазов составляет 56,07 часа, а общее время использования локомотива и локомотивной бригады при доставке крана до станции Глазов и обратно составляет 24 часа, в связи с чем, оплате подлежат затраты истца по использованию локомотива и локомотивной бригады в количестве 80,07 часа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2010 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. С ООО «Инвестстрой» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в сумме 334 332 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8013 рублей 20 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истцом документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто использование локомотива и локомотивных бригад по времени, указанному в маршрутных листах общей продолжительностью 144,55 часа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда по настоящему делу и вынести новый судебный акт о взыскании с ООО «Инвестстрой» затрат по использованию локомотива и локомотивной бригады в размере 219 742 рублей 91 копейки, в остальной части иска отказать.

По мнению ООО «Инвестстрой» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с правильностью расчета времени использования локомотива и локомотивной бригады. По расчетам ответчика, общее время использования локомотива и локомотивной бригады при выполнении работ краном на станции Глазов составляет 56,07 часа, а общее время использования локомотива и локомотивной бригады при доставке крана до станции Глазов и обратно составляет 24 часа. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости применения при расчете нормативного времени доставки крана, согласованного сторонами в ведомости договорной цены, которое, по мнению ответчика, должно применяться при расчете времени использования локомотива и локомотивной бригады, поскольку это условие призвано обеспечить обязанность истца своевременно исполнять свои обязательства по договору. Ответчик также указывает на то, что суд не принял во внимание, что до момента обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, ответчик не получал от истца каких-либо документов, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика по оплате затрат на использование локомотива и локомотивной бригады, поэтому был лишен возможности добровольно оплатить стоимость использования локомотива и локомотивной бригады. Ответчик считает, что в полном объеме оплатил стоимость выполненных и принятых работ и стоимость доставки крана, что подтверждается платежными поручениями №№ 854, 864, 051, 100, 198 и подписанным актом сверки взаимных расчетов № 466.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что судом дана правильная оценка действиям сторон, исходя из обязанностей, возникших из договора, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.07.2010 стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено, рассмотрение дела по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 14 часов 45 минут 12.08.2010, о чем вынесено определение от 27.07.2010.

До начала судебного заседания 12.08.2010 от ООО «Инвестстрой»  поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что оригиналы мирового соглашения не могут быть доставлены во Второй арбитражный апелляционный суд до начала судебного разбирательства, назначенного на 14 часов 45 минут 12.08.2010, будут направлены почтовой связью и поступят в апелляционный суд 13.08.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2010 представитель истца поддержал ходатайство ответчика и просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления оригинала мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.08.2010 до 09 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика с приложением оригиналов мирового соглашения, подписанных сторонами.

Представитель истца просил апелляционный суд утвердить мировое соглашение, сообщив, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик обязуется в срок до 12 сентября 2010 года уплатить истцу основной долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же обязуется в тот же срок возместить истцу половину судебных расходов в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей.

В пункте 2 мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания затрат по использованию локомотива и локомотивных бригад в размере 128 045 (сто двадцать восемь тысяч сорок пять) рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, подтверждены в порядке статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение от 12.08.2010.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения, и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относится на ответчика в размере 50 процентов. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2010 по делу № А28-1326/2010-56/9 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.08.2010 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» - истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» - ответчиком следующего содержания:

1.     По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в срок до 12 сентября 2010 года уплатить Истцу основной долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же обязуется в тот же срок возместить Истцу половину судебных расходов в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей.

2.     Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания затрат по использованию локомотива и локомотивных бригад в размере 128 045 (сто двадцать восемь тысяч сорок пять) рублей 30 копеек.

Производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 530 рублей 91 копейки государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению № 6420 от 24.06.2009.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 649 от 24.05.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева