Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А31-3460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

18 августа 2010 года                                                        Дело № А31-3460/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена                    18 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               18   августа  2010  года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение СУД Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010 по делу А31-3460/2009-27, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Габибова Юрия Аюбовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»

о расторжении договора, взыскании 240000 руб. убытков и 68976 руб. процентов,

у с т а н о в и л :

            индивидуальный предприниматель Габибов Юрий Аюбович (далее по тексту – ИП Габибов Ю.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту – ООО «Стройком», Общество, ответчик, заявитель).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о расторжении договора № 1 от 27.11.2006, взыскании 240000 руб. выплаченного аванса, 96312 процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Правовым основанием своих исковых требований истец указал статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор №1 от 27.11.2006, с Общества взыскано 240000 руб. аванса, 7297 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10704 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что существенное нарушение условий договора ответчиком установлено вступившими в силу судебными актами и договор подлежит расторжению; аванс в размере 240000 руб., уплаченный по договору, работы по которому были выполнены ненадлежащим образом, подлежит возврату; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, так как обязательство по возврату аванса у ответчика не возникло; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ООО «Стройком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Предпринимателя, не передавшего своевременно исходные данные по договору, и на этом основании договор не может быть расторгнут. По мнению заявителя, суд не применил пункты 4, 5 статьи 453 ГК РФ. Истец не имеет право на возмещение убытков, так как не признает наличие у него убытков. Неустранимые недостатки в работе ответчика отсутствовали. Считает, что судебные расходы должны быть отнесены на истца, поскольку иск не подлежит удовлетворению.  

ИП Габибов Ю.А. в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения.

В  своём отзыве  на  апелляционную  жалобу  Ю.А. Габибов  просит  суд  апелляционной  инстанции и решение Арбитражного  суда  Костромской  области изменить, дополнив  его взысканием  96312  руб.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами, начисленными  за  период  с  9  декабря 2006года  по  11  мая  2010  года.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.11.2006 между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор на проектирование № 1 (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проекта специализированного магазина по продаже детских товаров и питания в микрорайоне Давыдовский-2, 59 «А» в объеме согласно приложению № 1 к договору.

Исполнитель обязался выполнить проектные работы в соответствии с договором, исходными документами, действующими нормами и правилами (пункт 1.2 договора).

В соответствии пунктом 2.1 договора за выполнение проектных работ, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 480 000 руб.

Заказчик обязался уплатить аванс в размере 50% в течение 5 дней после подписания договора (пункт 2.2).

Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение 5 дней после сообщения исполнителя о готовности передать проектную документацию заказчику (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2006) срок выполнения работ:

начало - со дня подписания договора;

окончание стадии разработки проекта - 20.01.2007;

окончание стадии согласования проекта - 20.02.2007.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

08.12.2006 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 240000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4292 (л.д. 14).

01.06.2007 между сторонами подписан акт приема-передачи проектной документации по строительству магазина.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-1759/2008-22 от 30.09.2008 в удовлетворении требований ООО «Стройком» о взыскании с Предпринимателя долга по спорной сделке отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества суд, исходил из того, что выполненные по спорному договору проект нуждается в доработке и исправлении замечаний, то есть, выполнен некачественно. Доказательств доработки Обществом рабочего проекта и исправлении замечаний, не представлено.

Ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору на проектирование №1 от 27.11.2006 образом послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором выполнены Обществом с нарушением установленных сроков, проект специализированного магазина по продаже детских товаров и питания в микрорайоне Давыдовский-2, 59 «А» выполнен некачественно, недостатки имеющиеся в документации не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области по делу №A31-1759/2008-22, №A31-4369/2008-22, №A31-6679/2009.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором (пункт 1), либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Решениями Арбитражного суда Костромской области по делу №A31-1759/2008-22, №A31-4369/2008-22, №A31-6679/2009 установлено, что результат, на который вправе был рассчитывать истец в установленный договором №1 от 27.11.2006 срок, им получен не был.

Данное обстоятельство относится к существенному нарушению условий договора.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора на проектирование №1 от 27.11.2006.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно пункту 1 статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных работ не установлено иное.

В связи с этим, аванс в размере 240000 руб., уплаченный по договору, работы по которому были выполнены ненадлежащим образом, подлежит возврату.

Требования  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме   96312 руб. были  обоснованно  отклонены  судом  первой  инстанции, поскольку  указанными  денежными  средствами  ответчик  пользовался  обоснованно, в  соответствии  с  заключённым  договором. Данный  договор, в  силу  положений  пункта 3  статьи 453 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  является расторгнутым  с  момента  вступления  в  законную  силу решения  суда  о  расторжении   договора.                                                                                                                                                             

В  соответствии  со  статьёй  101  АПК РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек, связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

К  судебным  издержкам, в  соответствии  со  статьёй  106    АПК РФ, относятся денежные  суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте,