Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А82-20441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2010 года

Дело № А82-20441/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

  Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Перчуна А.Т. по доверенности от 03.11.2008 № 26,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу № А82-20441/2009, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»      

к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области

третье лицо: администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области

о признании отказа незаконным и понуждении к заключению договора,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – заявитель, Общество, ООО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением î ïðèçíàíèè íåçàêîííûì îòêàçà аäìèíèñòðàöèè Áðåéòîâñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè (далее – ответчик, Администрация района) â ïðîäàæå çåìåëüíîãî ó÷àñòêà ïëîùàäüþ 2650 êâ.ì. по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, с. Брейтово, проезд Рыбацкий, оформленного письмом от 11.11.2009 № 1119, è обязании ответчика заключить с Обществом äîãîâîð êóïëè-ïðîäàæè указанного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области (далее – Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Навигатор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное толкование закона, просит решение от 31.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что суд смешивает различные понятия «цель использования земельного участка» и «вид разрешенного использования». Из толкования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подается в отношении несформированного участка. Поэтому на дату обращения с заявлением орган местного самоуправления не может располагать данными о виде его разрешенного использования. В заявлении должно быть указано, каким образом заявитель планирует использовать испрашиваемый участок. Так в заявлении от 30.03.2009 указано, что просьба о продаже участка, смежного с участком ООО «Навигатор», имеет цель обеспечить эксплуатацию канализационной сети как единого комплекса. В связи с тем, что цель использования земельного участка не должна противоречить виду его разрешенного использования, суд должен был разрешить разногласия Администрации района и Администрации поселения и установить, к какой территориальной зоне (жилой застройки или транспортной инфраструктуры) относится спорный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда от 31.05.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддерживает вывод суда о том, что в заявлении ООО «Навигатор» не названа цель использования земельного участка. Канализационная сеть является муниципальной собственностью. Спорный участок необходим для обслуживания входного коллектора, имеющего санитарную зону 5 м. Согласно генеральному плану Брейтовского сельского поселения и градостроительному регламенту разрешенным использованием этого участка является «улично-дорожная сеть». Поэтому для других целей он не может быть предоставлен.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация поселения сообщила, что продажа в собственность Общества испрашиваемого им земельного участка не создаст никаких трудностей для эксплуатации дороги по Рыбацкому проезду с. Брейтово.

Администрация района и Администрация поселения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания и перерыве извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации района и Администрации поселения.

Çàêîííîñòü ðåøåíèÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà ßðîñëàâñêîé îáëàñòè ïðîâåðåíà Âòîðûì àðáèòðàæíûì àïåëëÿöèîííûì ñóäîì â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì â ñòàòüÿõ 258, 266, 268 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Навигатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:03:011431:33 площадью 62323 кв.м. по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, с. Брейтово, пер. Заречный.

В течение 2009 года Общество неоднократно обращалось в Администрацию района с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 2650 кв.м., непосредственно прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 76:03:011431:33. Испрашиваемый участок самостоятельно огорожен им путем возведения забора.  

Ответ на последнее заявление от 14.10.2009 оформлен Администрацией района в виде письма от 11.11.2009 № 1119, в котором ответчик сообщил ООО «Навигатор» о том, что огражденный заявителем земельный участок является государственной собственностью. Возведенный на нем забор препятствует нормальной эксплуатации автомобильной дороги и свободному доступу к проходящей по нему канализационной сети с. Брейтово. Также при возведении забора нарушены правила благоустройства с. Брейтово, не допускающих установку заборов выше 200 см.

Расценивая данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, и считая его незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано целевое назначение испрашиваемого земельного участка, то есть вид разрешенного использования, который предусмотрен градостроительным зонированием (правилами землепользования и застройки) для той территориальной зоны, в которую он входит. При этом не имеют правового значения разногласия Администрации района и Администрации поселения о том, в какую территориальную зону входит спорный земельный участок: в зону транспортной инфраструктуры или в зону жилой застройки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на территории Брейтовского муниципального района  и находящимися в неразграниченной государственной собственности. 

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращается в уполномоченный на решение данного вопроса государственный орган или орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывает цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ указанное заявление должно рассматриваться уполномоченным органом местного самоуправления с учетом зонирования территорий.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, предполагающее установление правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства (пункт 8 статьи 1 ЗК РФ). Данный принцип получил свое развитие в статье 7 ЗК РФ, предусматривающей, что использование земельных участков должно производиться в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Таким образом, Администрации района для рассмотрения заявления ООО «Навигатор» о предоставлении земельного участка в собственность необходимо располагать сведениями о том, как именно Общество намерено использовать испрашиваемый земельный участок.

Между тем заявление от 14.10.2009 (т. 1 л.д. 8) не содержит указания на цель использования земельного участка площадью 2650 кв.м. Имеющиеся в материалах дела заявления от 02.07.2009 (т. 1 л.д. 12) и от 30.03.2009 (т. 1 л.д. 10 – 11), ссылка на которые имеется в заявлении от 14.10.2009, также не дают ответа на этот вопрос.

Из заявления от 30.03.2009 следует, что на испрашиваемом участке расположен входной коллектор и часть канализационной сети с. Брейтово, которая была капитально отремонтирована за счет ООО «Навигатор». Кроме того, в данном заявлении отражена готовность Общества в случае предоставления ему испрашиваемого участка в собственность за свой счет обеспечить поддержание в надлежащем техническом состоянии канализационной сети и придорожной полосы, оплатить расходы, связанные с изготовлением кадастрового паспорта земельного участка. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что цель использования земельного участка подробно указана в заявлении от 30.03.2009, не соответствуют его содержанию. 

При таких обстоятельствах установить цель использования земельного участка площадью 2650 кв.м. не представляется возможным, что создает препятствия в решении вопроса о том, соответствует ли она разрешенному использованию этого участка. В свою очередь, до положительного ответа на данный вопрос Администрация района не может принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность ООО «Навигатор».

Документы, подтверждающие наличие у  заявителя исключительного права на приватизацию земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Ó÷èòûâàÿ èçëîæåííîå, апелляционный суд не усматривает оснований для ïðèçíàíèя отказа Администрации района, оформленного письмом от 11.11.2009 № 1119 (т. 1 л.д. 7), незаконным.

Определение территориальной зоны, к которой относится земельный участок площадью 2650 кв.м., не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку цель использования этого участка ни в одном из представленных Обществом заявлений не конкретизирована.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Навигатор» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Навигатор» по платежному поручению от 21.06.2010 № 135 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 по делу № А82-20441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН 1067746350121, место нахождения: г. Москва, 1-й Волконский переулок, 13) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2010 № 135.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      Г.Г. Перминова