Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А82-8850/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2010 года

Дело № А82-8850/2009-70

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Подориной М.В., действующей на основании доверенности от 15.08.2010,

представителя ответчика Скрябина А.Л., действующего на основании доверенности от 16.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский грузовой автотранспорт-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод», общество с ограниченной ответственностью «Русские автобусы-Группа ГАЗ»,

о взыскании 1 257 700 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский грузовой автотранспорт-1» (далее – ООО «АГАТ-1», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (далее – ООО «ЯрКамп», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 257 700 руб. в счет возмещения убытков, причиненных истцу поставкой некачественной продукции – автобусов ПАЗ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (далее – ООО «Павловский автобусный завод», ООО «ПАЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Русские автобусы-Группа ГАЗ» (далее – ООО «Русские автобусы-Группа ГАЗ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 исковые требования истца удовлетворены в части – с ответчика в пользу истца взыскано 1 180 000 руб. в возврат уплаченной за товар денежной суммы, 16 689 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Также, не согласившись с решением суда третье лицо – ООО «ПАЗ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ПАЗ» считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 17.08.2010.  

Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо – ООО «ПАЗ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

До вынесения судебного акта по существу в судебном заседании стороны представили на утверждение суду апелляционной инстанции мировое соглашение следующего содержания:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2.Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить истцу убытки в сумме 1 180 000 руб., состоящие из стоимости переданного ответчиком истцу по товарной накладной № 82438/ЛЕВ на основании дилерского договора № 371 от 10.04.2007 автобуса ПАЗ 3204-01 (идентификационный номер Х1М32041А70000101), в котором выявлены существенные нарушения требований к его качеству.

3.Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить истцу половину государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере 8344 руб. 77 коп.

4.Истец отказывается от требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 77 700 руб., состоящих из части стоимости автобуса ПАЗ 3204-01 (идентификационный номер Х1М32041А70000101) в размере 60 000 руб. и судебных расходов в размере 17 700 руб. выплаченных истцом индивидуальному предпринимателю Фоменко Ирине Васильевне на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2008 по делу        № А05-5770/2008» и просили его утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного  процесса.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Условия представленного сторонами суду мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным его утвердить.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу пункта 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 266, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2009 по делу № А82-8850/2009-70 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение утвердить в следующей редакции:

«1.Общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» обязуется в течение 30 календарных дней с даты утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить истцу убытки в сумме 1 180 000 руб., состоящие из стоимости переданного ответчиком истцу по товарной накладной № 82438/ЛЕВ на основании дилерского договора № 371 от 10.04.2007 автобуса ПАЗ 3204-01 (идентификационный номер Х1М32041А70000101), в котором выявлены существенные нарушения требований к его качеству.

2.Общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» обязуется в течение 30 календарных дней с даты утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить истцу половину государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска в размере 8344 руб. 77 коп.

3.Открытое акционерное общество «Архангельский грузовой автотранспорт-1» отказывается от требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 77 700 руб., состоящих из части стоимости автобуса ПАЗ 3204-01 (идентификационный номер Х1М32041А70000101) в размере 60 000 руб. и судебных расходов в размере 17 700 руб. выплаченных истцом индивидуальному предпринимателю Фоменко Ирине Васильевне на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2008 по делу        № А05-5770/2008».

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельский грузовой автотранспорт-1» из федерального бюджета 9443 руб. 73 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Д.Ю. Бармин