Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А29-3974/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2010 года

Дело № А29-3974/2010  

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.      Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистер-Металлопрокат»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2010 по делу № А29-3974/2010, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистер-Металлопрокат»

к отделу государственного пожарного надзора г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мистер-Металлопрокат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мистер-Металлопрокат») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – ответчик, ОГПН) от 29.04.2010 № 324 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ООО «Мистер-Металлопрокат» указывает на то, что суд не дал оценку его доводам о существенном нарушении ответчиком Федерального закона от 26.12.2008 ¹ 294-ÔÇ «Î çàùèòå ïðàâ þðèäè÷åñêèõ ëèö и  èíäèâèäóàëüíûõ ïðåäïðèíèìàòåëåé ïðè îñóùåñòâëåíèè ãîñóäàðñòâåííîãî êîíòðîëÿ (íàäçîðà) è ìóíèöèïàëüíîãî êîíòðîëÿ» (äàëåå – Çàêîí ¹ 294-ÔÇ), выразившемся в ненаправлении ему распоряжения (приказа) о проведении проверки в срок, установленный частью 12 статьи 9 настоящего Закона. Кроме того, ОГПН незаконно проведена смешанная, выездная и документарная, проверка. План проверки не представлен, что позволяет усомниться в том, что фактический объем проверки соответствовал запланированному. Проверка начата 26.04.2010, то есть позже, чем это указано в уведомлении (20.04.2010). Ответчиком нарушена максимально возможная продолжительность проверки, установленная частью 2 статьи 13 Законом № 294 для микропредприятий, которым является Общество. Не соблюдена и периодичность плановых проверок (не чаще одного раза в три года). 

ОГПН отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.04.2010 по 28.04.2010 ОГПН на основании распоряжения от 01.04.2010 № 217 проведена плановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях ООО «Мистер-Металлопрокат» В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3, 16, 40, 60, 89, 108, пункта 16 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), пункта 5.14, таблицы 1, таблицы 2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной  сигнализацией», пункта 3.10 СНиП II-35-76 «Котельные установки», которые выразились в том, что Общество: 1) не приняло мер к нанесению белой краской порядковых номеров на корпус каждого огнетушителя; 2) допустило установку дополнительной двери эвакуационного выхода, открывание которой выполнено не по направлению выхода из здания; 3) не приняло мер к оборудованию пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода приспособлениями для опломбирования и визуального осмотра без вскрытия; 4) не приняло мер к проведению замера водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода, обеспечивающего нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях; 5) допустило эксплуатацию светильников со снятыми колпаками; 6) допустило эксплуатацию электроплитки без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающей опасность возникновения пожара; 7) не приняло мер к оборудованию административного помещения первого этажа и бытового помещения второго этажа автоматической установкой пожарной сигнализации; 8) не приняло мер к размещению на видных местах планов эвакуации людей в случае пожара; 9) не приняло мер к демонтажу глухой металлической решетки с окна административного помещения; 10) не приняло мер к устройству выхода из встроенной котельной непосредственно наружу; 11) не приняло мер к заполнению проема в противопожарной преграде (стене), разделяющей помещение котельной от смежного помещения по второму типу. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.04.2010 № 217.

По факту указанных нарушений государственный инспектор г. Сыктывкара по пожарному надзору в присутствии законного представителя Общества составил в отношении ООО «Мистер-Металлопрокат» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору 29.04.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя вынес постановление № 324 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи  20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Мистер-Металлопрокат» оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Процессуальные нарушения, влекущие признание оспариваемого постановления незаконным, не установлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, содержащихся в стандартах, нормах и правилах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Îòíîøåíèÿ â îáëàñòè ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè ðåãóëèðóþòñÿ Ôåäåðàëüíûì çàêîíîì îò 21.12.1994 ¹ 69-ÔÇ «Î ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè» (äàëåå – Çàêîí ¹ 69-ÔÇ) è èíûìè íîðìàòèâíûìè äîêóìåíòàìè, ñîäåðæàùèìè òðåáîâàíèÿ ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè, â òîì ÷èñëå ïðàâèëàìè è íîðìàìè ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè, ñòðîèòåëüíûìè íîðìàìè è ïðàâèëàìè. Также в силу пункта 3 ППБ 01-03 сëåäóåò ðóêîâîäñòâîâàòüñÿ èíûìè íîðìàòèâíûìè äîêóìåíòàìè ïî ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè è íîðìàòèâíûìè äîêóìåíòàìè, ñîäåðæàùèìè òðåáîâàíèÿ ïîæàðíîé áåçîïàñíîñòè, óòâåðæäåííûìè â óñòàíîâëåííîì ïîðÿäêå.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на собственниках и лицах, уполномоченных владеть, пользоваться и (или) распоряжаться имуществом (статья 37 Закона № 69-ФЗ, пункт 10 ППБ 01-03).

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Мистер-Металлопрокат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на материалах дела и Обществом не оспаривается.

Также суд верно указал на то, что ОГПН соблюдены нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о проведении ответчиком проверки с нарушением Закона № 294-ФЗ отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

По данным ОГПН, последняя плановая проверка в отношении ООО «Мистер-Металлопрокат» проводилась в ноябре 2006 года (л.д. 54). Представленные Обществом акты от 23.01.2009 № 30 и от 29.05.2009 № 395 (л.д. 22 - 24) содержат сведения о проведенных внеплановых проверках. Следовательно, нарушение периодичности проведения плановых проверок в рассматриваемом случае не имело места.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). То есть обязательное направление плана заинтересованным лицам не предусмотрено.

Указание в плане и распоряжении о проведении проверки конкретных требований (правовых норм, в которых они содержатся), соблюдение которых будет контролироваться в ходе проверки, также не установлено (часть 4 статьи 9, часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ). Требование о наличии в распоряжении о проведении проверки правовых оснований ее проведения ответчиком выполнено: в пункте 6 распоряжения от 01.04.2010 № 217 (л.д. 77) указаны правовые акты, на основании которых проводилась проверка, а также акты, соблюдение которых проверялось ОГПН.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что ответчик превысил установленный объем проверки.

В силу части 11 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона. Из грамматического толкования данной нормы можно сделать вывод об отсутствии запрета на проведение смешанной  (документарной и выездной) проверки.

Максимальная продолжительность проверки установлена статьей 13 Закона № 294-ФЗ, согласно частям 1, 2 которой срок проведения каждой из проверок (документарной и выездной), не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

При этом отнесение к субъекту малого предпринимательства должно быть подтверждено документально. Однако ООО «Мистер-Металлопрокат» не представило документы, подтверждающие, что Общество отвечает критериям субъекта малого предпринимательства, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Данные критерии имеют отношение не только к составу участников (учредителей) юридического лица и численности его работников, которые можно определить исходя из устава ООО «Мистер-Металлопрокат» и справки от 25.05.2010 (л.д. 37, 68 - 70), но и к размеру выручки от реализации товаров (работ, услуг), установить который в данном случае не представляется возможным. В связи с чем при разрешении настоящего спора норма части 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ применению не подлежит.

Начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в уведомлении (26.04.2010, а не 20.04.2010), не является грубым нарушением закона и не нарушает права Общества, поскольку проверка проведена ответчиком в пределах общего срока, указанного в распоряжении от 01.04.2010 № 217. Согласно акту проверки от 28.04.2010 № 217 продолжительность проверки Общества составила немногим более двух суток, то есть часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ также не нарушена.

Часть 12 статьи 9 данного Закона предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При этом из смысла данной нормы следует, что необходимо принимать во внимание дату фактического начала проверки, а не дату, которая была запланирована в качестве таковой.

Уведомление о проведении мероприятия по надзору (л.д. 78) было получено директором ООО «Мистер-Металлопрокат» Колеговым А.О. 19.04.2010. Проверка началась 26.04.2010, то есть с момента уведомления до начала проверки прошло более трех рабочих дней.