Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А17-6725/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

16 августа 2010 года                                                                    Дело №А17-6725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   16 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Богатыревой О.В. по доверенности,

от ответчика:           Федоровой Е.Б. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 по делу №А17-6725/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Энергосервис»

к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Энергосервис» (далее ЗАО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Ивэнергосбыт», ответчик, заявитель) о взыскании 9 252 959 руб. 14 коп. долга по договору от 01.01.2008 №П-23 за период с января по декабрь 2009 года и 28 322 руб. 34 коп процентов за период с 16.02.2009 по 16.11.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункты 35.1, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, пункты 9, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункты 47, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 №20-э/2.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что согласно пункту 5.2 договора от 01.01.2008 стоимость услуг по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу за период с января по декабрь 2009 года включительно составила 2 864 305 руб. 86 коп. Ответчиком за указанный период оплачено 15 596 364 руб. 88 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «Ивэнергосбыт» в пользу ЗАО «Энергосервис» взыскано 9 252 959 руб. 14 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, 28 222 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 16.11.2009 и 54 907 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Суд исходил из того, что расчет правомерно произведен истцом в соответствии с установленным договором тарифом с учетом согласованной сторонами величины заявленной мощности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не применен пункт 32 Правил №861. В 2009 году отношения сторон регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии №П-23 от 01.01.2008. В пункте 13 Правил недискриминационного доступа не содержится указаний на то, что в соответствии с величинами заявленной мощности производятся расчеты за услуги по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, стоимость услуг по передаче должна определяться исходя из фактической величины мощности.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

ЗАО «Энергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2008 ЗАО «Энергосервис» (исполнитель) и ОАО «Ивэнергосбыт» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №П-23 со сроком действия до 31.12.2008 (пункт 8.1. договора).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче определяется суммированием двух составляющих, определенных по единым для сетевых организаций Ивановской области ставкам: на оплату содержания электрических сетей соответствующего уровня напряжения и на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

Составляющая стоимости услуг исполнителя на оплату содержания электрических сетей определяется путем умножения величины месячной оплачиваемой мощности Потребителей, указанной в Приложении №1 к договору, на установленную органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единую ставку за оплату содержания электрических сетей соответствующего уровня напряжения (Постановлением РСТ №119-э/1 от 28.12.2007 для ЗАО «Энергосервис» величина месячной оплачиваемой мощности Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к его электрическим сетям на напряжении СН-2, на 2008 год не утверждена и, заказчиком не оплачивается).

Составляющая стоимость услуг исполнителя на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе ее передачи Потребителям определяется путем умножения объема переданной Потребителям электроэнергии на установленную органами исполнительной власти единую ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объемы отпускаемой из сети исполнителя Потребителям электрической энергии и оплачиваемой мощности.

25.11.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» письмом №101-24 уведомило истца о том, что в 2009 году для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №П-23 выбирает одноставочный тариф, устанавливаемый на 2009 год соответствующим решением РСТ Ивановской области.

29.12.2008 постановлением РСТ Ивановской области №181-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год» утверждены единые (котловые) тарифы в двух вариантах: одноставочном и двухставочном.

30.12.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» направило в адрес ЗАО «Энергосервис» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии №П-23 от 01.01.2009, в которой предложило вести расчеты за оказанные услуги по одноставочному тарифу.

Ввиду наличия разногласий между сторонами по условиям данного договора, ответчик обратился в арбитражный суд с целью их урегулирования. Решение арбитражного суда по указанному делу №А17-4551/2009 вступило в законную силу 14.01.2010. Окончательно разногласия урегулированы постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2010.

На оплату услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 24 849 324 руб. 01 коп. Расчет стоимости произведен истцом с применением двухставочного тарифа.

Ответчик оказанные ему в 2009 году услуги оплатил по одноставочному тарифу на сумму 15 596 364  руб. 87 коп.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, спор между сторонами касается применения одноставочного либо двухставочного тарифа. Факт и объемы оказанных услуг ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.р.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 32 Правил №861 предусмотрено, что в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств дела, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о применении к отношениям сторон положений договора от 01.01.2008, поскольку в пределах действия договора ответчиком направлена оферта нового, однако договор от 01.01.2009 заключен сторонами (с учетом урегулирования разногласий) лишь 14.01.2010.

Поскольку действующим в спорный период договором от 01.01.2008 (пункты 5.1, 5.2) предусмотрено производство расчетов по двухставочному тарифу, соответствующие изменения в договор в установленном порядке не внесены, следовательно, расчеты истца по данному тарифу и его требования о взыскании задолженности законны.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неприменении к отношениям сторон пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, устанавливающего потребителям электроэнергии право выбора варианта проведения расчетов за электроэнергию на розничном рынке путем выбора одного из тарифов (одноставочного, двуставочного и тарифа, дифференцированного по зонам (часам) суток). Апелляционный суд поддерживает указанную позицию, поскольку Основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не предусмотрен, а также в связи с тем, что ни истец, ни ответчик потребителями электроэнергии не являются.

Оценивая довод заявителя о применении в расчетах за услуги по передаче электрической энергии только согласованного в Приложении №1 к договору от 01.01.2008 объема мощности по уровню напряжения НН, апелляционный суд исходит из следующего.

Пункт 5.2 договора от 01.01.2008, устанавливает ограничение величины оплачиваемой мощности в связи с принятием РСТ Ивановской области постановления от 28.12.2007 №119-э/1, которым для истца установлены объемы мощности электрической энергии потребителей, подлежащие оплате по единым ставкам на содержание электрических сетей. При этом объем мощности установлен постановлением только по уровню напряжения НН в размере 36,7 кВт и на 2008 год. В связи с чем в договоре (приложении №1) отсутствует объем мощности, отпускаемой потребителям по уровням напряжения: СН-1 и СН-2.

Однако с 01.01.2009 вышеуказанное постановление от 28.12.2007 утратило силу в связи с введением в действие постановления РСТ Ивановской области от 29.12.2008 №181-э/1.

Расчет тарифа для истца на 2009 год РСТ Ивановской области произвела исходя из величин мощности 2699 кВт, из них СН-11572 кВт, СН-2 1119 кВт, НН- 8 кВт.

Таким образом, расчет стоимости услуг обоснованно произведен истцом, исходя из оплачиваемой мощности по всем уровням напряжения.

Данные выводы соответствуют требованиям пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (государственной регулирование цен на услуги по передаче электроэнергии), статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункту 64 Основ ценообразования, статье 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2.

В подтверждение данных выводов говорит и отсутствие разногласий по объемам заявленной мощности потребителей электрической энергии по всем уровням напряжения при заключении сторонами договора на 2009 года и соответствии данных величин указанным в Приложении №2 к договору от 01.01.2008.

Доводы заявителя