Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А29-2303/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2010 года

Дело № А29-2303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компании «Комистрой» Паролло А.В. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 о прекращении производства по делу № А29-2303/2010, принятое судом в лице судьи Тугарева С.В.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компании «Комистрой»

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Григорьевичу

о признании соглашения недействительным,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компании «Комистрой» Паролло А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Григорьевичу о признании недействительным заключенного между ООО  Компанией «Комистрой» и предпринимателем Бондаренко А.Г. соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 31.10.2008.

Определением от 07.05.2010 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании свидетельства территориального отдела ЗАГС  г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми установил, что Бондаренко А.Г. умер 18.03.2010. Поскольку истец обратился с иском в арбитражный суд после смерти Бондаренко А.Г. и утраты им статуса индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу для определения круга наследников судом отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.05.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд должен был приостановить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для определения круга наследников и последующего правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что спор о признании соглашения недействительным связан с предпринимательской деятельностью Бондаренко А.Г., поэтому подлежит рассмотрению арбитражным судом даже в том случае, если наследниками будут физические лица. Не рассмотрев спор по существу суд, по мнению заявителя, лишил его возможности восстановить нарушенные оспариваемым соглашением права.

 Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Предметом иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компании «Комистрой» Паролло А.В. является признание недействительным заключенного между ООО  Компанией «Комистрой» и предпринимателем Бондаренко А.Г. соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 31.10.2008.

Иск в Арбитражный суд Республики Коми предъявлен 24.03.2010 (л.д. 2).

Между тем, согласно свидетельству о смерти Бондаренко А.Г. умер 18.03.2010, о чем 24.03.2010 составлена запись акта № 543 (л.д. 32).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации под гражданской правоспособностью понимается способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае смерть Бондаренко А.Г., а, следовательно, и утрата им статуса индивидуального предпринимателя произошли 18.03.2010, т.е. до обращения истца в арбитражный суд с иском.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя об обязанности суда приостановить производство по делу до определения круга наследников отклоняются ввиду следующего.

Пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Исходя из смысла названной нормы права, прекращение производства по делу допускается в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу.

Между тем, смерть Бондаренко А.Г. наступила до обращения истца в суд с иском, следовательно, он не был и не мог являться стороной по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого истцом определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 о прекращении производства по делу № А29-2303/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компании «Комистрой» Паролло А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Компании «Комистрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин