Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А82-1313/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2010 года

Дело № А82-1313/2010-5

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  20.07.2010 по делу № А82-1313/2010-5, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

о  взыскании 1 116 781 рубля 18 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина" (далее – ООО «ИП «Прозерпина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Дирекция)  о взыскании 1 116 781 рубля 18 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2010 года данное заявление судом принято, по нему возбуждено производство по делу, и назначено предварительное судебное заседание на 09 часов 40 минут 07.05.2010 года.

В ходе рассмотрения дела судом Ярославской области было установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД»- Дирекции железнодорожных вокзалов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  20.07.2010 дело № А82-1313/2010-5 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

        Общество с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 20.07.2010 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина", определение суда первой инстанции принято при неправильном применении нормы процессуального права, а именно: пункта 5 части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

         При этом заявитель апелляционной жалобы также указывает, что из имеющихся в материалах дела документов ответчика можно сделать вывод, что Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов соответствует признакам, предусмотренным статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенных для представительства, а потому таковым и является.

         Кроме того, исковые требования вытекают из договоров № 001/2003 и №002/2003 от 14.11.2002 года, которые были заключены истцом с ФГУП «Северная железная дорога МПС РФ», расположенным в г. Ярославле, дополнительные соглашения заключены также с филиалом ОАО «РЖД»- «Северная железная дорога», который также находится в г. Ярославле.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный апелляционный суд.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 39, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002 года между ООО ИП «Прозерпина» и ФГУП «Северная железная дорога МПС РФ» заключены договоры № 001/2003 т № 002/2003 на срочное пользование (субаренду) земельными участками полосы отвода железной дороги, расположенные на привокзальной площади  вокзала «Иваново»и на перроне вокзала Иваново.

Данные договоры начали свое действие с 01.01.2003 года.

В дальнейшем на основании дополнительных соглашений № 2 от 01.01.2008 года в связи со структурными изменениями, стороной арендодателя по указанным договорам стало ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала- Северной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов, с которой и были перезаключены договоры (т.1,л.д.59, 69).

Условиями данных договоров предусмотрена оплата за пользование земельными участками (п.п.2.5.,3.2-3.4, последующие дополнительные соглашения). При этом предусмотрен пересмотр арендной платы, основаниями которого являются, инфляция, учитываемая законодательно утвержденными методами и изменение законодательства, подзаконных нормативных актов, приказов и указаний МПС РФ.

Согласно пунктам 4.1 указанных договоров спорные вопросы разрешаются через арбитражный суд.

В связи с тем, что истец по делу посчитал, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные ему арендодателем в пользование, был последним исчислен в завышенных размерах, не соответствующих пунктам 3, 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, ООО Ивановское предприятие «Прозерпина» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» неосновательного обогащения в порядке пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 116 782 рубля 50 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 20.07.2010 года передал данный спор по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку посчитал, что принял данное дело к производству с нарушением подсудности. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 35 и пунктом 5 части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со статьей  35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 5 части 1 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и установлено судом первой инстанции, Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», который находится по адресу: г. Москва, ул. Каланчеевская, д. 35. ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Данный вывод подтверждается:

- копией Положения о Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», из пункта 3 которого следует, что Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени ОАО «РЖД» на основании доверенности, выданной руководителю региональной дирекции (т.3, л.д.3);

- копией Положения о Дирекции железнодорожных вокзалов - филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которой Дирекция железнодорожных вокзалов является филиалом ОАО «РЖД» и имеет в своем составе структурные подразделения согласно приложению, в том числе, Северную региональную дирекцию железнодорожных вокзалов (т.3, л.д.9, 18, 22).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов соответствует признакам представительства, поименованным в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В данном случае Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является обособленным подразделением юридического лица, а представляет собой структурное подразделение его филиала.

Из документов усматривается, что местом нахождения филиала ОАО «РЖД» является г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, почтовый адрес совпадает с юридическим адресом самого юридического лица ОАО «РЖД»: г. Москва ул. Новая Басманная, д. 2 (т.3, л.д. 10).

Данный факт также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.3,л.д. 29, 33).

Не может быть принята в качестве обоснованной и ссылка заявителя жалобы на то, что договоры № 001 2003 и № 002/2003 заключались в г. Ярославле, поскольку из дальнейших дополнительных соглашений следует, что стороной по договору стало структурное подразделение филиала ОАО «РЖД», а из самих договоров усматривается, что специальной договорной подсудности сторонами договоров не устанавливалось.

Арбитражным апелляционным судом также учитывается, что в при рассмотрении настоящего спора также не подлежат применению правила об исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, поскольку в данном случае требования вытекают из денежных обязательств по договору  и отсутствует спор о праве (пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2010 года отсутствуют, а апелляционная жалоба ООО «Ивановское предприятие «Прозерпина» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  20.07.2010 по делу №А82-1313/2010-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова