Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А82-2021/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Возврат госпошлины

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2010 года

Дело № А82-2021/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Никулиной С.А., действующей на основании доверенности от 03.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 по делу № А82-2021/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго»

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России

о взыскании 5.758.295руб.70коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения № 17 Сбербанка России  (далее – Банк, ответчик) с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5.556.021руб.65коп. убытков в виде реального ущерба, причинённого необоснованным списанием с расчётного счёта истца денежных средств, 299.491руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежные средства были необоснованно и преждевременно списаны ответчиком по кредитному договору № 0017/0/08049 от 05.03.2008.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, в связи с чем заявление истца должно быть оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» оставлены без рассмотрения на основании части 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного договором банковского счета и ответчик не подтвердил факта получения претензии от истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.06.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, основанием заявленного иска является кредитный договор № 0017/0/08049 от 05.03.2008, в котором не предусмотрено соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования споров. Убытки возникли у истца не из договора банковского счёта № 40702810677030101893 от 23.04.2003, в соответствии с условиями которого ответчик обязан соблюдать претензионный порядок рассмотрения спора, а по кредитному договору № 0017/0/08049 от 05.03.2008.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В обоснование своих возражений Банк указал, что кредитный договор № 0017/0/08049 от 05.03.2008 не регулирует отношения Банка и истца по ведению расчетного счёта истца, а регулирует отношения по выдаче и возврату кредита. Истец не конкретизировал, какие обязательства по кредитному договору нарушены ответчиком. Возможность списания денежных средств без согласия истца предусмотрена именно договором банковского счёта и соглашением к этому договору о безакцептном списании. Кроме того, спорные денежные средства возвращены истцу 22.04.2010 и 29.06.2010 в полном объёме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2010 – 08 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между Обществом (заёмщик) и Банком (кредитор) заключён кредитный договор № 0017/0/08049, согласно которому  Банк предоставил истцу кредит в сумме 36.000.000 рублей для приобретения недвижимого имущества на срок по 02.09.2009 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых (т.1 л.д.22-25). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счет заёмщика в городском отделении № 17 Северного Банка Сбербанка РФ на основании платёжного поручения заёмщика (пункт 2.3 договора от 05.03.2008).

Дополнительным соглашением № 5 от 02.09.2009 к кредитному договору № 0017/0/08049 от 05.03.2008 стороны продлили первоначальный срок возврата кредита до 27.02.2011, увеличили размер процентов за пользование кредитом до 17,5% годовых (т.1 л.д.31-35).

Согласно пункту  4.4 кредитного договора от 05.03.2008 кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам в безакцептном порядке списать средства со счётов заёмщика у кредитора или списать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заёмщика для погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве кредитора на безакцептное списание средств со счетов заёмщика в безакцептном порядке производить списание вредств с расчётного (ых) счёта (ов) заёмщика у кредитора с целью погашения текущей задолженности  по договору в дату наступления срока выполнения обязательств. Кредитор письменно информирует заёмщика о факте безакцептного списания средств с его счётов.

Посчитав, что ответчик в отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № 0017/0/08049 от 05.03.2008 в период с 15.09.2009 по 10.20.2010 необоснованно списал с расчётного счёта истца денежные средства в сумме 5.556.021руб.65коп., истец обратился  в суд с иском о взыскании с ответчика 5.556.021руб.65коп. и 299.491руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 15.06.2010.

Оставляя без рассмотрения требования истца, суд первой инстанции сослался на несоблюдение последим претензионного порядка разрешения спора по договору банковского счёта № 40702810677030101893 от 23.04.2003.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Пунктом 4.4 кредитного договора № 0017/0/08049 от 05.03.2008 предусмотрено право Банка на безакцептное списание с расчётного счёта заёмщика задолженности по кредитному договору в случае возникновения просроченной задолженности.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002, безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Соглашением № 0017/0/08049-1 от 05.03.2008 к договору банковского счёта № 40702810677030101893 от 23.04.2003 предусмотрено право Банка на безакцептное списание денежных средств со счёта истца в счёт исполнения Обществом обязательств по Кредитному договору (основные договоры).

Стороны не оспаривают факт согласования условий о безакцептном списании платежей по кредитному договору.

Между тем, при рассмотрении иска о взыскании с Банка неправомерно списанных со счета в безакцептном порядке денежных средств суд обязан оценить обоснованность требований к должнику.

Поскольку в спорном правоотношении, связанном со списанием денежных средств, кредитные договоры являются основными, суд неправомерно определил обязательность соблюдения претензионного порядка в соответствии с условиями договора банковского счёта, в то время как кредитный договор № 0017/0/08049 от 05.03.2008 такого условия не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено при неправильном применении  норм материального и процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 часть 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 по делу № А82-2021/2010-43 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» справку на возврат из бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 171 от 13.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева