Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А82-3366/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

13 августа 2010 года                                                                    Дело №А82-3366/2009-8

Резолютивная часть постановления объявлена        11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   13 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Макеенок А.И. по доверенности, Масаковой М.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2010 по делу №А82-3366/2009-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

об исправлении опечатки,

в деле по иску открытого акционерного общества «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой»

к открытому акционерному обществу «СУ-2 Яртефнехимстрой»

о взыскании 937 256 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой» (далее - ОАО «Гидроспецфундаментстрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «СУ-2 Ярнефтехимстрой» (далее - ОАО «СУ-2 Ярнефтехимстрой», ответчик) о взыскании 937 256 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.08.2008 № 8-05.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены, с ОАО «СУ-2 Ярнефтехимстрой» в пользу ОАО «Гидроспецфундаментстрой» взыскано 937 256 руб. 55 коп. основного долга, 15 873 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.02.2010 арбитражным судом выдан взыскателю исполнительный лист.

20.05.2010 истцом в арбитражный суд подано заявление о разъяснении решения арбитражного суда в части наименования ответчика. В заявлении истец указал, что решение суда не исполнено, поскольку юридического лица с наименованием ОАО «СУ-2 Ярнефтехимстрой» не существует. Все представленные по делу документы относятся к СУ№2 ОАО «Ярнефтехимстрой», которым была выдана доверенность представителю ответчика.

23.06.2010 истцом подано заявление о замене стороны: ОАО «СУ№2 Ярнефтехимстрой» на ОАО «Ярнефтехимстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2010 в резолютивной части решения от 21.12.2009 и решении в полном объеме от 28.12.2009 исправлены опечатки во вводной части и резолютивной частях, а именно, ответчик указан в решении как открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой».

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены статьи 167, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически изменено содержание решения и затронуты права и законные интересы лица, не участвовавшего в деле. Истец в исковом заявлении однозначно идентифицировал ответчика, указав его наименование: ОАО «СУ-2 Ярнефтехимстрой» и адресу: 150023, г.Ярославль, ул.Курчатова, д.3. В решении наименование ответчика соответствует исковым требованиям. Определением суд фактически возложил ответственность по делу на лицо, не являющееся ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 ОАО «Ярнефтехимстрой» (заказчик) и ОАО «Гидроспецфундаментстрой» (подрядчик) заключили договор подряда №8-05. Согласно статье 8 договора заказчиком указан ОАО «Ярнефтехимстрой», ИНН 7605005649, г.Ярославль, ул.Курчатова, 3. Договор подписан генеральным директором ОАО «Ярнефтехимстрой» В.Г. Матросовым.

С требованием о взыскании задолженности по данному договору истец обратился в арбитражный суд.

ОАО «Ярнефтехимстрой» направило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление. Отзыв подписан представителем ответчика, доверенность которому выдана ОАО «Ярнефтехимстрой». Представители ответчика участвовали в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Также указанным юридическим лицом подавалось в арбитражный суд встречное исковое заявление о возмещении причиненных убытков, обжаловался в апелляционном порядке отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска. В платежном поручении на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления от 22.09.2009 №2125 указан ИНН ОАО «Ярнефтехимстрой» 7605005649.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внес в принятое по делу решение исправление опечатки в наименовании ответчика.

Доводы заявителя жалобы о его непривлечении к участию в деле в качестве ответчика несостоятельны и противоречат установленным обстоятельствам. Именно ОАО «Ярнефтехимстрой» являлось стороной договора подряда, было привлечено арбитражным судом к участию в деле в качестве ответчика, представляло в суд отзывы на исковое заявление, заявляло встречное исковое заявление и фактически участвовало при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2010 по делу №А82-3366/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова