Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А28-1812/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2010 года

Дело № А28-1812/2010-60/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Оглоблина А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 по делу № А28-1812/2010-60/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Федяковское»

третьи лица: товарищество собственников жилья «Поздино», Администрация Федяковского сельского поселения,

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее - истец, МУП «Нововятский «Водоканал», заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Федяковское» (далее - ответчик, ООО ЖКХ «Федяковское») о взыскании 122 573 руб. 12 коп. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.10.2006 № 41/06/1.49 за октябрь - декабрь 2009 года.

Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Поздино» (далее - ТСЖ «Поздино») и Администрация Федяковского сельского поселения (далее - Администрация).

Ответчик иск не признал.

Решением арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ответчик не включил в свои отчеты дополнительные объемы сточных вод по незарегистрированным выпускам в систему канализации от домов по ул. Ветеранов и ул. Орлова. Считает, что ответчик обязан самостоятельно выявлять всех потребителей, подключенных к сетям и требовать с них оплату за объемы сброшенных вод.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между МУП «Нововятский «Водоканал» (по договору - Предприятие) и ООО ЖКХ «Федяковское» (Абонент) был заключен договор, по условиям которого Предприятие обязуется принять сточные воды от Абонента, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора Предприятие обязуется принимать сточные воды непрерывно для объектов, указанных в Приложении № 1 к договору в необходимом объеме в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия, исходя из технической возможности Предприятия и в размере установленного предприятием лимита водоотведения, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2.1 Абонент обязуется заключить договор на прием сточных вод.

Разделом 3 договора предусмотрено, что учет принимаемых стоков производится по показаниям измерительных приборов. Количество сточных вод поступающих в канализацию, принимается в размере равном количеству израсходованной воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной воды, Абонент ежемесячно предоставляет Предприятию данные для расчета фактического объема водоотведения.

При предоставлении Абонентом недостоверных данных для расчета количества сточных вод, при недопуске представителя Предприятия на узлы учета Абонента и канализационные сети Предприятия, проходящие по территории Абонента, застройки Абонентом действующих сетей канализации количество стоков определяется также как в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации и оплачивается в 10-ти дневный срок с момента предъявления Предприятием претензии с приложением необходимых расчетов (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора ответственность за состояние и эксплуатацию канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Перечень объектов Абонента, по которым осуществляется прием сточных вод, определен Приложением № 1 к договору.

Актом № 32 от 19.10.2009 (т.1 л.д.11), установлено, что при осмотре канализационных колодцев, эксплуатируемых ответчиком, обнаружено: колодцы 14, 15 в удовлетворительном состоянии, имеется выпуск трубы диаметром 100 от домов; в колодце 19 имеется выпуск трубы диаметром 100 от дома № 15 по ул. Ветеранов; в колодце 22 имеются 2 выпуска трубы диаметром 100 от домов 16, 21 по ул. Ветеранов, а также сделано отверстие в кольце для трубы от дома № 23; в колодец 24 есть выпуск трубы диаметром 100 от строящегося дома.

26.10.2009 МУП «Нововятский «Водоканал» направило в адрес ответчика предписание, где предлагается устранить нарушения, а также выявить всех абонентов, подключенных к сетям, включить объемы стоков от данных абонентов за период с октября 2006 года по настоящее время в объемы стоков за октябрь 2009 года и произвести их оплату.

Актом от 29.12.2009 установлено, что к канализационному коллектору ООО ЖКХ «Федяковское» подключены уличные канализационные сети от домов по ул. Ветеранов, 15, 16, 17, 20, 25 диаметром 100 и по ул. Орлова, 11, 12, 24, 25, 26 диаметром 150. Водоснабжение указанных домов осуществляется из собственных вод/скважин.

Ответчик во исполнение условий договора от 01.10.2006 предоставлял истцу отчеты по водоснабжению и водоотведению за октябрь - декабрь 2009 года, по объектам согласно приложению № 1 к договору, без включения объемов стоков от домов по ул. Ветеранов и по ул. Орлова.

Истец считает, что ответчик представил недостоверные сведения об объеме сточных вод, не включив в свои отчеты дополнительные объемы от указанных выше домов по ул. Ветеранов и по ул. Орлова за период октябрь - декабрь 2009 года. Объем стоков определен истцом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, предметом и основанием заявленного иска является – взыскание задолженности по договору на прием сточных вод от 01.10.2006 № 41/06/1.49.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявленные истцом требования основаны на положениях пункта 4.5 договора от 01.10.2006, как предоставление ответчиком недостоверных сведений, в виде отсутствия в отчетах дополнительных объемов сточных вод, полученные от объектов по ул. Ветеранов и по ул. Орлова.

Как следует из материалов дела, договор от 01.10.2006 сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Действия, направленные на изменение (включение новых объектов) либо прекращение его условий сторонами не предпринимались.

В силу пункта 4.5 договора от 01.10.2006 при предоставлении Абонентом недостоверных данных для расчета количества сточных вод, количество стоков определяется также как в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы объем стоков принятых от объектов, указанных в Приложении № 1, за спорный период ответчиком был истцу предоставлен. Каких-либо претензий относительно достоверности вышеуказанных объемов истец не предъявлял.

Дома по ул. Ветеранов и по ул. Орлова не включены в приложение №1 к договору от 01.10.2006, оплачивать сточные воды от которых обязался ответчик. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод заявителя о недостоверности предоставленных ответчиком сведений по договору от 01.10.2006 и возможности применения порядка расчета, предусмотренного пунктом 4.5 данного договора, не находит своего подтверждения и отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Кроме того, расчет задолженности составлен истцом с применением пункта 57 Правил №167, в соответствии с которым, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами канализации истца в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о необоснованности предъявленного к оплате ответчику требования является правильным.

Иные выводы арбитражного суда, положенные в основу вынесенного решения, не опровергаются заявителем в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное и избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 по делу № А28-1812/2010-60/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова