Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А82-1380/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2010 года

Дело № А82-1380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Гималутдинова М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2010 по делу № А82-1380/2010-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа»

об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее - ООО «АДС», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ответчик, ООО «Яррегионгаз»)  об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 30.11.2009 к договору поставки газа № 6004-0074/08 от 18.07.2007, а именно просит принять пункт 5.5.1.1 договора поставки газа в следующей редакции: «Оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определенном товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности) актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 25 число месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий  период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более  раннего периода поставки. Указанный порядок оплаты не лишает Покупателя права перечислять денежные средства на расчетный  счет Поставщика за поставку газа непосредственно в месяце поставки, а также производить авансовые платежи в счет будущих поставок. При изменении цены газа в порядке, определяемом Правительством РФ, размер оплаты пересчитывается с учетом новой цены».

Заявленные требования основаны на статьях 445, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» от 17.10.2009 № 816 (далее – Постановление №816).

Ответчик исковые требования не признал. Считает, что  предложенный ответчиком вариант пункта 5.5.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009 с учетом протокола разногласий от 22.12.2009 и протокола согласования разногласий от 11.01.2010) не противоречит пункту 5 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденных Постановлением № 816, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу и не принял редакцию ни одной из сторон. Указывает, что спорное условие договора не выгодно для истца. Кроме того, просит приобщить к материалам дела как дополнительные доказательства расчет процентов, копии заявок на предоставление кредитных средств, копии кредитных соглашений, копии платежных поручений, копии выписок.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств отклоняется апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между  ООО «Яррегионгаз» (Поставщик) и ООО «АДС»(Покупатель) заключен договор  поставки газа № 60-4-0074/08 на срок с момента подписания и до  31.12.2012.

Пунктом 5.5.1.1 сторонами было согласовано, что  Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100% за договорный месячный  объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.4, по ценам пункта 5.1 настоящего договора.

30.11.2009 ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору поставки газа № 60-4-0074/08 от 18.07.2007 (т.1 л.д. 59-61), в соответствии с пунктом 13 которого истец предлагает ответчику изложить пункт   5.5.1.1 договора в следующей редакции:

«Покупатель производит перечисления на расчетный счет Поставщика  в следующем порядке:

- до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.3. Договора и цены поставки газа согласно п.5.1. Договора (без учета калорийности);

- до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.3. Договора и цены поставки газа согласно п.5.1. Договора (без учета калорийности);

- до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный  в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности);

- актом сдачи-приемки услуг по  транспортировке, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем (85% плановой поставки) в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде.

При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки. При изменении цены газа в порядке, определенном Правительством РФ, размер оплаты пересчитывается с учетом новой цены».

Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий от 22.12.2009 (т.1 л.д. 63).

11.01.2010 ответчиком подписан протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 30.11.2009 к договору поставки газа № 60-4-0074/08 от 18.07.2008 (т.1 л.д. 64-66), в частности спорный пункт 5.5.1.1. предложен в следующей редакции: «Оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной  форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты, таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки. Указанный порядок оплаты не  лишает Покупателя права перечислять денежные средства на расчетный счет Поставщика за поставку газа непосредственно в месяце поставки, а также производить авансовые платежи в счет будущих поставок. При изменении цены газа в порядке определенном Правительством РФ, размер оплаты пересчитывается с учетом новой цены».

Не согласившись с предложенной в протоколе согласования разногласий к дополнительному соглашению редакцией пункта 5.5.1.1. договора  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции условия договора поставки газа № 60-4-0074/08 от 18.07.2007, в том числе и пункт 5.5.1.1., сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заинтересованной стороны на внесение изменений в условия договора в судебном порядке предусмотрено пунктом 9.2, 9.3 договора от 18.07.2007.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия и не подписали дополнительное соглашение, истец был вправе обратиться с иском об изменении условий заключенного договора. Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об урегулировании разногласий по пункту 5.5.1.1 договора от 18.07.2007, который сторонами согласован без замечаний и возражений при заключении договора, что является ненадлежащим способом защиты своего нарушенного права.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке спорного пункта дополнительного соглашения, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий соглашения по решению суда.

Ссылка заявителя на Постановление № 816, в соответствии с которым внесены изменения в Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», при установленных обстоятельствах дела и избранном способе защиты не имеет правового значения в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменения, внесенные данным постановлением, обратной силы не имеют и не распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия (пункт 5.5.1.1 договора от 18.07.2007 согласован сторонами до его принятия).

Прочие доводы апелляционной жалобы при избранном способе защиты не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, законных оснований и условий для принятия судом решения об урегулировании разногласий пункта 5.5.1.1 договора поставки газа № 6004-0074/08 от 18.07.2007 не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2010 по делу № А82-1380/2010-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова