Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А29-3073/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 августа 2010 года

Дело №А29-3073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Карановой В.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010,

представителя должника – Кубасова М.И., действующего на основании доверенности от 08.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице МИФНС № 7 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2010 по делу    №А29-3073/2009, принятое судом в составе судей Вохтомина А.Ю., Авфероновой О.В., Новосельцевой А.В.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице МИФНС № 7 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интертранс бизнес»,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интертранс бизнес» Пунегова Г.Н. (далее – конкурсный управляющий Пунегова Г.Н.) представила в Арбитражный суд Республики Коми отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела № 6992701, поскольку выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника является вещественным доказательством по уголовному делу и до его рассмотрения реализация имущества не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2010 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО «Интертранс бизнес» продлен на два месяца, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 10.08.2010.

Федеральная налоговая служба  в лице МИФНС № 7 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 10.06.2010 отменить и приостановить производство по делу о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Интертранс бизнес» в связи с тем, что реализация имущества невозможна  до рассмотрения уголовного дела № 6992701 и продление процедуры повлечет дополнительные расходы. В случае недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, указанные расходы могут быть предъявлены конкурсным управляющим уполномоченному органу за счет средств федерального бюджета. Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интертранс бизнес» ведет к приостановлению начисления вознаграждения арбитражному управляющему Пунеговой Г.Н.   Фактические обстоятельства, которые будут установлены вступившим в законную силу приговором суда в отношении Макарова С.А., могут повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве ООО «Интертранс бизнес», а именно на состав сторон и объем конкурсной массы должника.

Должник с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Интертранс бизнес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пунегова Г.Н.

По результатам  конкурсного производства ООО «Интертранс бизнес» конкурсный управляющий Пунегова Г.Н. представила в Арбитражный суд Республики Коми отчет, который свидетельствует о том, что мероприятия, которые необходимо провести в рамках конкурсного производства, не завершены. В частности не закончена работа по розыску имущества должника, не реализовано имеющееся имущество должника, не сданы документы по личному составу общества на государственное хранение, не произведены расчеты по погашению реестровой задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, является несостоятельным.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение дела о банкротстве ООО «Интертранс бизнес» невозможно по основаниям, указанным заявителем апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2010 по делу   №А29-3073/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице МИФНС № 7 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

                           Т.Е. Пуртова