Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А82-15384/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

10 августа 2010 года                                                        Дело №А82-15384/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена        05 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   10 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Колосовой А.С. по доверенности, Лебедева Д.Л. по доверенности,

от ответчика: Коробовой Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 по делу №А82-15384/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 56 120 338 руб. 84 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее ОАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «ЯСК», ответчик, заявитель) о взыскании 70 539 094 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 10.01.2008 за период с апреля по декабрь 2008 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению относительно уровня напряжения по точкам опосредованного присоединения к сети исполнителя. Приложением №14 к договору стороны согласовали величины заявленной мощности.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Третье лицо в отзыве указало, что такие условия договора, как уровни напряжения указаны в приложении №14 к договору. В приложении содержится дифференциация объемов услуг по передаче электроэнергии по уровням напряжения СН2. Оплата электроэнергии по одному уровню напряжения, а услуг по ее передаче в составе этого же тарифа по другому уровню напряжения противоречит Методическим указаниям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 иск удовлетворен полностью. С ОАО «ЯСК» в пользу ОАО «МРСК» взыскано 70 539 094 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 10.01.2008, 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд исходил из того, что уровни напряжения согласованы сторонами в договоре. Основания для применения иного тарифа отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предметом иска является разница между стоимостью услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенных к энергетическим установкам производителя электрической энергии, по тарифам для уровня напряжения СН2 и ВН в спорный период. Все потребители ответчика с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, имеющие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТЭЦ ОАО «ТГК-2» присоединены к энергетическим установкам ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и ОАО «ТГК-2» напряжение точек присоединения сетей составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН. ОАО «ТГК-2» выдает электрическую энергию в сеть ответчика на уровне напряжения 35 кВ лишь по части присоединений (№7010) сетей истца к ТЭЦ-3. Единственным потребителем, имеющим присоединение к ТЭЦ-3, является ОАО «Яртэцстрой». По мнению ответчика, оплата услуг в отношении данных потребителей должна производиться по ставке тарифа за содержание сетей для уровня напряжения ВН. Указанные в приложении №14 уровни напряжения ничтожны, поскольку не соответствуют пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию. Заявитель указал, что расчеты с ОАО «Сибурэнергоменеджмент» (45% от общего объема) производились по уровню напряжения ВН в соответствии с редакцией покупателя к протоколу разногласий. С другими потребителями ответчик производил расчет также в соответствии с пунктом 55 Методических указаний.

Также заявитель указал на незаключенность договора ввиду отсутствия согласования по величинам максимальной мощности по каждой точке присоединения.

ОАО «МРСК» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на применимость к отношениям сторон пункта 55 Методических указаний.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Приказом департамента от 03.03.2008 №1 установлены на 2008 год единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям Ярославской области ОАО «Ярэнерго» (впоследствии ОАО «МРСК»).

10.01.2008 ОАО «ЯСК» (заказчик) и ОАО «МРСК» (исполнитель) заключен договор №2008/ЯЭ-00/Д27-08 оказания услуг по передаче энергии (с учетом протокола согласования разногласий от 22.02.2008).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении №4 и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении №14. Окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

В приложении №14 к договору стороны согласовали дифференцированные по потребителям помесячные величины договорной (заявленной) мощности, используемые в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на передачу электрической энергии исходя из тарифа за мощность. Спорными являются величины мощности потребителей, имеющих границу с ТЭЦ ОАО «ТГК-2», установленные в приложении по уровню напряжения СН-2.

Истцом в спорный период производился расчет стоимости услуг в соответствии с договором (приложением №14). Ответчик, считая указанный расчет неправомерным ввиду подключения спорных потребителей по уровню ВН, оказанные услуги оплатил частично.

Акты об оказании услуг за спорный период подписаны сторонами без разногласий. Задолженность составила 70 539 094 руб. 46 коп. за период с апреля по декабрь 2008 года.

В связи с отказом ответчика погасить задолженность истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике»). Из пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 этого же закона следует, что существенные условия, подлежащие включению в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах заключения и исполнения подобных договоров.

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) устанавливает существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, величина заявленной мощности, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, а также по обеспечению их работоспособности).

Оценив представленный в материалы дела договор от 10.01.2008 с учетом протокола согласования разногласий и приложений к нему, факта исполнения договора сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами всех существенных условий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В приложении №14 к договору стороны согласовали величину договорной (заявленной) мощности и тарифные группы потребителей, в том числе по спорной группе потребителей уровня напряжения СН-2. Расчет стоимости услуг производился истцом (исполнителем) в соответствии с условиями договора. Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме. Доказательств погашения задолженности за спорный период заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необходимости оплаты оказанных услуг по уровню напряжения ВН и ничтожности условий договора, устанавливающих уровень напряжения СН-2 для спорной категории потребителей (ввиду несоответствия императивным требованиям пункта 55 Методических указаний), признаются апелляционным судом несостоятельными.

Договор от 10.01.2008 в спорный период действовал и был обязателен к исполнению сторонами. Доказательств внесения в установленном порядке изменений в договор по тарифным группам либо признания его недействительным заявитель не представил.

В пункте 2 раздела 1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета тарифа, в связи с чем их действие не распространяется на порядок осуществления сторонами заключенного договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, в пункте 55 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, которыми стороны спора не являются.

Таким образом, оснований для признания Приложения №14 ничтожным не имеется. Истцом обоснованно произведен расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора и установленными приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области тарифами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 по делу №А82-15384/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова