Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А29-3251/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2010 года

Дело № А29-3251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Пилипенко Г.А., действующей на основании доверенности от 20.06.2008 № 04-05/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.06.2010 по делу № А29-3251/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Коми"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару,

о признании недействительным решения налогового органа от 08.04.2010 № 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Коми" (далее – ООО «Макси-Скрап Коми», Общество, налогоплательщик, заявитель)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г, Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.04.2010 № 11, принятого во исполнение решения налогового органа от 08.04.2010 № 1 о принятии обеспечительных мер,  в обеспечение исполнения решения ИФНС России по г.Сыктывкару от 25.03.2010 № 11-37/1, принятого по результатам налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2010 заявленные требования ООО «Макси-Скрап Коми» удовлетворены, решение Инспекции от 08 апреля 2010 года № 11 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» признано недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Налоговый орган полагает, что оспариваемое решение было принято им правомерно, в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы, ссылаясь на результаты  инвентаризации имущества налогоплательщика по состоянию на 25.11.2009, данные бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 01.01.2010, сведения, полученные из регистрирующих органов, указывает, что у заявителя отсутствует движимое и недвижимое имущество, земельные участки, при этом совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского баланса Общества  меньше общей суммы налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате на основании  решения от 25.03.2010 № 11-37/1, принятого по результатам выездной проверки. В этой связи Инспекция считает, что у неё имелись все основания полагать, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вышеуказанного решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки. Кроме этого, налоговый орган просит учесть, что после предоставления организацией 30.04.2010 бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 года, имущественное положение ООО «Макси-Скрап Коми» значительно изменилось после совершения им действий по отчуждению имущества, следовательно, считает Инспекция, налогоплательщик совершал действия по сокрытию имущества и уклонение от уплаты налогов, пеней и штрафов, начисленных налогоплательщику решением налогового органа от 25.03.2010 № 11-37/1.  Инспекция обращает внимание апелляционного суда на противоречия в пояснениях представителя Общества данных в судебных заседаниях, которым арбитражный суд первой инстанции оценки не дал.

Кроме этого, налоговый орган считает выводы суда о том, что право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а дебиторская задолженность – частью имущества, на которое может быть наложен запрет, основаны на неправильном применении норм материального права – пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, дебиторская задолженность, числящаяся по бухгалтерскому балансу ООО «Макси-Скрап Коми», не обеспечивает возможность взыскания задолженности, поскольку является имущественным правом, а не имуществом, на которое может быть наложен запрет на отчуждение. Учитывая изложенное, Инспекция настаивает, что ею правомерно, в обеспечение исполнения решения по результатам проверки, был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа общей стоимостью 348 000 рублей, и вынесено обжалуемое налогоплательщиком решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.04.2010 № 11 на сумму 13 360 583 рубля 70 копеек.   

ООО «Макси-Скрап Коми» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Сыктывкару поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО «Макси-Скрап Коми» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 21.11.2006 по 31.12.2008, по НДФЛ с 21.11.2006 по 31.03.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.2010 № 11-37/1 и вынесено решение от 25.03.2010 № 11-37/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (листы дела 28-56, том 2).

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 11 204 769 рублей 78 копеек, пени в сумме 2 269 973 рубля 70 копеек и налоговые санкции в общем размере 233 840 рублей 22 копейки, а всего – 13 708 583 рубля  70 копеек.

08.04.2010 на основании статьи 31, пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговым органом в обеспечение исполнения решения № 11-37/1 от 25.03.2010 принято решение № 1 о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Макси-Скрап Коми» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа остаточной стоимостью 109 000 рублей, материалов стоимостью 239 000 рублей и в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, на оставшуюся сумму - 13 360 583 рублей 70 копеек (листы дела 57-60).

Во исполнение решения от 08.04.2010 № 1 «О принятии обеспечительных мер», ИФНС России по г. Сыктывкару 08 апреля 2010 года вынесено обжалуемое по настоящему делу решение № 11 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», согласно которому приостановлены все расходные операции по расчетным счетам Общества №  40702810528000405066,  702810828000105066, открытым в Филиале № 8617 АК СБ РФ (ОАО), за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно данному решению, приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер осуществляется на сумму 13 360 583 рубля 70 копеек (листы дела 8-9, том 1).  

Не согласившись с вынесенным решением от 08.04.2010 № 11 о приостановлении операций по счетам в банке, ООО «Макси-Скрап Коми» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оспариваемое налогоплательщиком  решение от 08.04.2010 № 11 о приостановлении операций по счетам не соответствует положениям пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего, подлежит признанию недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Законом № 137-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2007 года).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ),   после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, условием для принятия обеспечительных мер является наличие таких оснований как невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Таким образом,  как правильно указал суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры после вынесения решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, налоговый орган, в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании штрафных санкций, доначисленных налогов (сборов) и пени.

Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

В данном случае, в оспариваемом решении налогового органа № 11 от 08.04.2010 о приостановлении операций по счетам в банке полностью отсутствует какое-либо обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций Общества по его расчетным счетам. В решении имеется только ссылка на решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 08.04.2010 № 1 о принятии обеспечительных мер (листы дела 57-60).

В решении инспекции от 08.04.2010 № 1 о принятии обеспечительных мер в обеспечение исполнения решения от 25.03.2010 № 11-37/1, налоговым органом указано, что у налогоплательщика отсутствует движимое и недвижимое имущество и земельные участки, совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2010 № 11-37/1, поэтому есть достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа. По сути, эти же аргументы Инспекция приводит в апелляционной  жалобе.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки.

В оспариваемом решении от 08.04.2010 № 11, а равно в решении от 08.04.2010 № 1 о принятии обеспечительных мер, не отражено, что налоговым органом исследовались обстоятельства, связанные с тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении Общества к налоговой ответственности и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении. В решении налогового органа отсутствуют ссылки на надлежащие доказательства, подтверждающие такие обстоятельства на момент вынесения решения. Соответствующие доказательства не были представлены налоговым органом и при рассмотрении настоящего арбитражного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, налоговым органом в ходе проверки проведена инвентаризация имущества налогоплательщика по состоянию на 25.11.2009, то есть до представления бухгалтерского баланса за 2009 год.

Согласно проведенной инвентаризации, у налогоплательщика, помимо основных средств и незавершенного строительства, по состоянию на 25.11.2009 имелись в наличии товарно-материальные ценности на сумму 3 779 651 рубль 02 копейки и ГСМ на сумму 46 372 рубля 84 копейки, дебиторская задолженность в размере 123 496 284 рубля 99 копеек.

Данные о наличии прочих активов Общества содержатся и в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2009 (листы дела 18-19, том 1).

Согласно указанному бухгалтерскому балансу