Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А29-2208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-2208/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2010 года

Дело № А29-2208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Перминова В.А., - конкурсного управляющего

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.05.2010 по делу № А29-2208/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опаринолеспром»

к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опаринолеспром» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» (далее – Комбинат, ответчик) о взыскании 1.222.599руб.95коп. задолженности.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки № ФС-56/2009 от 05.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опаринолеспром» удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом уточнения от 28.07.2010, просит отменить решение суда от 12.05.2010 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюдён претензионный порядок, установленный пунктами 5.6, 5.7 договора поставки № ФС-56/2009 от 05.02.2009.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученного товара по договору поставки от 05.02.2009 № ФС-56/2009 не исполнил надлежащим образом, доказательств уплаты задолженности в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил, вследствие чего арбитражным судом на основании норм статей 309,310,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены исковые требования.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик ссылается на несоблюдение истцом установленного пунктами 5.6, 5.7 договора досудебного порядка урегулирования спора, которые предусматривают разрешение всех споров и разногласий, возникающих из данного договора, путём переговоров с обязательным  соблюдением претензионного порядка, а при недостижении соглашения –в арбитражном суде Республики Коми.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 5.6 договора поставки от 05.02.2009 № ФС-56/2009 все споры и разногласия, возникающие из данного договора, разрешаются путём переговоров с обязательным  соблюдением претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 09.02.2010  направил ответчику требование об исполнении обязательства в сумме 1.222.599руб.95коп., предложив  не позднее 7 дней с даты получения настоящего требования погасить задолженность и указал реквизиты для денежных перечислений.

Названное письмо получено представителем ответчика по доверенности, что следует из  представленного в дело уведомления  (л.д. 48).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Однако ни ко дню принятия судом определения о принятии искового заявления к производству, ни ко дню рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении имеющейся задолженности по договору поставки от 05.02.2009 № ФС-56/2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление Общества.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что заявителем жалобы не выполнено определение апелляционного суда о представлении подлинных доказательств уплаты государственной пошлины по жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.05.2010 по делу № А29-2208/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» –без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи             

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева