Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А29-299/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 апреля 2008 года                                                              Дело № А29-299/2008                  

(дата принятия резолютивной части постановления)                                                        

14 апреля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объёме)

  Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Хоровой Т.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии представителей заявителя: Ушакова В.И. по доверенности от 09.01.2008г., Ушаковой И.Г. без доверенности,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 г. по делу А29-299/2008, принятое судьей Галаевой Т.И.  

по заявлению редакции газеты «Республика»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Редакция газеты «Республика» (далее – Редакция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 25.12.2007 г. №03-46-3158 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 22.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.12.2007г. по делу об административном правонарушении № РА 86-12/07 о назначении административного наказания, производство по делу прекращено.

Управление с решением суда не согласно, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении части 4 статьи 2, части 3 статьи 21  Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и неправильном применении положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Редакция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свою позицию.  

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об информационно-рекламном обслуживании от 29.03.2007 г. в номере газеты «Республика» от 06.04.2007 г. на странице 4 размещена статья «Звезда для «Вишни черноокой» об итогах участия  Сыктывкарского ЛВЗ в 14-й Международной выставке продовольственных товаров и сырья для их производства «ПродЭкспо-2007». Данная статья сопровождалась предупреждением: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью».

В день публикации заявителем и рекламодателем был подписан акт приемки оказанных услуг №570, оплата услуг произведена 20.04.2007 г.

07.09.2007 г. в Управление поступило заявление Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав человека «Мемориал» о несоответствии площади предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя требованиям части 3 статьи 21 Закона о рекламе.

Рассмотрев указанное заявление, комиссия антимонопольного органа 07.11.2007 г. приняла решение о признании рекламы алкогольной продукции, размещенной на странице 4 газеты «Республика» от 06.04.2007 г. ненадлежащей в силу ее несоответствия Закону о рекламе и передаче материалов уполномоченному должностному лицу для возбуждения в отношении Редакции газеты «Республика» дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ.

13.12.2007 г. в отношении Редакции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №РА86-12/07.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления 25.12.2007 г. в отсутствие представителей Редакции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление №03-46-3158 о привлечении Редакции газеты «Республика» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Коми.

Суд первой инстанции установив, что непосредственно рекламе алкогольной продукции отведена площадь в размере не более 315 кв.см., поэтому площадь предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в 46,75 кв.см. составляет более 10%, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебное решение отмене по следующим основаниям.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Специальные требования к рекламе алкогольной продукции содержатся в  статье 21 Закона о рекламе. В частности, согласно части 3 данной статьи реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В силу части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Как усматривается из материалов дела, рекламная статья «Звезда для «Вишни черноокой» направлена на привлечение внимания к двум объектам рекламирования: ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» и производимой им алкогольной продукции.  В статье содержится информация об участии ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» в 14-й Международной выставке продовольственных товаров и сырья для их производства «ПродЭкспо-2007» и получении наград за выпускаемую им алкогольную продукцию, а также информация о качестве выпускаемой алкогольной продукции, проводимой маркетинговой политике производителя, способствующей формированию и поддержанию интереса к данной продукции и продвижению ее на рынке. Таким образом, содержание всей статьи в совокупности (включая фотографии) привлекает внимание неопределенного круга лиц  к  ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» как изготовителю алкогольной продукции и непосредственно к самой алкогольной продукции, что в силу части 4 статьи 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе является основанием для исчисления размера предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции исходя из общего размера всей рекламной площади, занимаемой рекламной статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 настоящего Федерального закона, несет рекламораспространитель.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что часть информации является рекламой предприятия, следовательно, необходимость соответствующего предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции для указанной части отсутствует, является неправильным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми подлежит удовлетворению, решение суда от 22.02.2008г. следует отменить.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции       

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2008 г. по делу №А29-299/2008 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Коми от 25.12.2007г. № 03-46-3158 по делу об административном правонарушении № РА 86-12/07 о привлечении Редакции газеты «Республика» к административной ответственности в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                               Г.Г. Буторина

Судьи                                                                              А.В. Караваева

Т.В.Хорова