Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А17-9995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А17-9995/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело № А17-9995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца –Марушкина М.Ю., действующего на основании доверенности от 1.07.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтекс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.04.2010 по делу № А17-9995/2009, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтекс"

к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк Инвестторгбанк",

о взыскании 51 639 рублей 34 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газтекс" (далее – ООО "Газтекс", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк Инвестторгбанк" (далее – Банк, ответчик)  о взыскании 51 639 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с повышением Банком в одностороннем порядке процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газтекс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и принято с нарушениями норм  процессуального права. Заявитель указывает, что пункт 2.6 кредитного договора 3 271-07 от 08.08.2007 не предоставляет Банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки; доказательства обоснованности принятого решения об увеличении ставки по кредиту, а также доказательства увеличения процентных ставок по привлеченным средствам Банком представлены не были. Заявитель считает, что судом было необоснованно  отклонено ходатайство заявителя  об истребовании от филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» приложения № 1 к протоколу собрания кредитного комитета от 23.10.2008 № 175/1-08, которое, по мнению заявителя, может подтвердить отсутствие установления одинаковых процентных ставок по выданным кредитам, так как исследование вопроса об обоснованности установления процентных ставок в связи с изменением экономической обстановки и для других заемщиков Банка имело важное значение. Кроме того, заявитель указывает, что по условиям договора (пункт 7.2 кредитного договора) уведомление от 23.10.2008 считается направленным с момента фактического вручения адресату, однако, доказательства вручения письма ранее 21.11.2008 в материалах дела отсутствуют; передача почтового извещения охраннику на посту, а не секретарю предприятия не может являться доказательством вручения извещения адресату.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что по условиям подписанного между сторонами кредитного договора у Банка имелось право на одностороннее изменение процентной ставки; уведомление о повышении процентной ставки с 01.11.2008 было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением 27.10.2008 по указанному истцом в кредитном договоре почтовому адресу: город Иваново, улица Театральная, дом 7. Несообщение истцом при заключении договора полного почтового адреса  (с указанием номера офиса) привело к тому, что почтальон, ввиду неопределенности местонахождения истца в трехэтажном административном здании, был вынужден дважды оставлять извещения о поступлении заказного письма на посту охраны по указанному адресу, в связи с чем считает, что все неблагоприятные последствия, вызванные неправильным/неполным указанием реквизитов, в том числе почтовых, несет сторона, указавшая неправильные реквизиты. Кроме того,  пояснил свою позицию в отношении довода заявителя об экономической необоснованности повышения процентной ставки в ноябре 2008 года, рассмотрел факторы, реально влияющие на стоимость ресурсов и индикаторов этой стоимости.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между Банком и ООО "Газтекс" (заемщик) заключен кредитный договор № 271-07, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей для строительства, приобретения оборудования, пополнения оборотных средств на срок по 01.08.2010, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора из расчета 16% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке (без оформления соответствующего дополнительного соглашения к кредитному договору) изменить размер процентов за пользование кредитом в случае изменения  размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, или наступления иных событий, влияющих на определение стоимости финансовых ресурсов. Размер новой процентной ставки определяется Банком самостоятельно исходя из возникшей ситуации на рынке финансовых ресурсов, при этом: Банк в течение 3 рабочих дней с момента изменения процентной ставки направляет заемщику соответствующее уведомление; при несогласии с изменением процентной ставки заемщик обязан письменно сообщить об этом кредитору и полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления Банка об изменении процентной ставки. При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются по ранее установленной ставке; несовершение заемщиком указанных действий признается согласием на изменение процентной ставки.

В договоре указаны два адреса заемщика: местонахождения – 153021, город Иваново, улица Ткачей, дом 12; почтовый адрес –, город Иваново, улица Театральная, дом 7.

В связи с изменением ситуации на рынке финансовых ресурсов кредитным комитетом филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгабанк» города Иваново принято решение установить с 01.11.2008 новые процентные ставки по заемщикам согласно приложению № 1, о чем свидетельствует протокол собрания от 23.10.2008 № 175/1-08.

В приложении № 1 к протоколу собрания кредитного комитета от 23.10.2008 содержится информация об установлении ООО "Газтекс" процентной ставки  по кредитному договору № 271-07 в размере 23% годовых.

23.10.2008 Банк направил заемщику уведомление № 204/8-56 об установлении с 01.11.2008 процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых.

Указанное письмо было отправлено по адресу 153000, город Иваново, улица Театральная, дом 7, директору ООО "Газтекс" Долеву А.Н., что подтверждается списком заказной корреспонденции от 27.10.2008 № 197-1 с отметкой почты о принятии, а также копией квитанции серии 153000-94 № 03758 от 27.10.2008

Представленное в материалы дела письмо филиала ФГУП «Почта России» ОСП Ивановский почтамт от 21.11.2008 № 864-орг свидетельствует о том, что заказное письмо от 27.10.2008, отправленное Банком по адресу: 153000, город Иваново,  улица Театральная, дом 7 на имя ООО "Газтекс" было дано в доставку 29.10.2008; так как отправителем не был указан номер офиса, а перемещение почтовых работников по трехэтажному административному зданию в поиске адресата нормативами не предусмотрено, извещение о поступлении заказного письма было оставлено на посту охраны, на справку; вторичное извещение было  доставлено 05.11.2008 тем же порядком; заказное письмо выдано под расписку руководителю ООО "Газтекс" Долеву А.Н. по дубликату извещения.

В письме от 14.11.08  в адрес ответчика истец указал, что рассмотрел полученные дополнительные соглашения к кредитному договору, уведомление в соответствии с договором получено не было, просил обосновать повышение процентной ставки на 7 %.

Ответчик в ответ на данное письмо, сообщил, что имеет место значительный рост стоимости привлекаемых Банком ресурсов, который обуславливает необходимость повышения процентной ставки до 23 %, уведомление в адрес истца направлено 23.10.08.

Письмом от 11.11.2009 № 182/01 ООО "Газтекс" направило в адрес Банка претензию о возврате денежных средств, списанных Банком в безакцептном порядке с расчетного счета истца, в сумме 51 639 рублей 34 копеек, указав на наличие переплаты по процентам в рамках кредитного договора, так как уведомление Банка от 23.10.2008 об изменении процентной ставки было получено заемщиком 21.11.2008.

Полагая, что установление процентной ставки по кредиту произведено Банком с нарушением установленного порядка, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности повышения банком  ставки по договору  № 271-07, поскольку данное право предоставлено банку по условиям указанного договора - пунктом 2.6, которым предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом в случае изменения  размера ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, или наступления иных событий, влияющих на определение стоимости финансовых ресурсов, размер новой процентной ставки определяется Банком самостоятельно исходя из возникшей ситуации на рынке финансовых ресурсов, при этом: Банк в течение 3 рабочих дней с момента изменения процентной ставки направляет заемщику соответствующее уведомление; при несогласии с изменением процентной ставки заемщик обязан письменно сообщить об этом кредитору и полностью погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления Банка об изменении процентной ставки. Заключения какого-либо дополнительного письменного соглашения об изменении процентной ставки по условиям договора не требовалось.

Письмом от 23.10.08 за N 204/8-56 истцу было направлено банком уведомление об увеличении процентной ставки до 23 % годовых по адресу, указанному истцом в кредитном договоре. В связи с указанием неполного адреса данное уведомление  было получено истцом 21.11.08.

Кроме того, из переписки сторон следует, что об изменении процентной ставки в указанном выше размере истец был поставлен в известность путем направления дополнительных соглашений к договору.

Каких-либо действий в соответствии с условиями договора ответчиком предпринято не было,  фактически кредит был погашен в декабре 2009 года.

Из буквального  толкования  положений  договора следует, что применение процентной ставки в размере 23 процентов связано с реализацией Банком своего права на одностороннее изменение размера ставки, которое произведено в соответствии с условиями договора.

Анализ представленных материалов показывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Банка  оснований на увеличение процентных ставок по указанному кредитному договору.

Доводы заявителя жалобы  об увеличении процентной ставки без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки не могут быть признаны состоятельными, т.к. договором предусмотрено определение кредитором размера новой процентной ставки в самостоятельном порядке исходя из возникшей ситуации на рынке. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

При таких условиях у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для применения к отношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение, поскольку в данном случае неосновательного обогащения не было.

Таким образом,  решение суда соответствует обстоятельствам и материалам дела, принято с учетом норм действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.04.2010 по делу № А17-9995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтекс"  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева