Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А82-1132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-1132/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело №А82-1132/2010-35

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судьей Дьяконовой Т.М..,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу     №А82-1132/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославльзернопродукт»

к закрытому акционерному обществу Финансово-Промышленная Компания «СВ»,  

о взыскании 682.221 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославльзернопродукт " (далее – ООО «Ярославльзернопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу Финансово-Промышленная Компания «СВ» (далее – ЗАО ФПК «СВ», ответчик)  о взыскании 682.221 руб. 46 коп., в том числе 640.500 руб. 00 коп. долга, 41.721 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 15.12.2009 по ставке 8,75% годовых и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ярославльзернопродукт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 640.500 руб. 00 коп. долга и 41.721 руб. 46 коп. процентов с дальнейшим их начислением с суммы долга 640.500 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 16.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Закрытое акционерное общество Финансово-Промышленная Компания «СВ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.04.2010 изменить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.337 руб. 00 коп.

По мнению закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. На момент вынесения решения суда первой инстанции действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39.337 руб. 00 коп. Кризис на финансовом рынке в первую очередь отразился на сельскохозяйственных организациях, таких как ответчик. Сумма процентов, затребованная истцом, является для ответчика значительной, и ее оплата негативно отразится в последствии на хозяйственной деятельности предприятия.   

ООО «Ярославльзернопродукт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд первой инстанции применил ставку процентов, действующую на день предъявления иска, что не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ярославльзернопродукт» (продавец) и ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 5 от 04.03.2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (шрот подсолнечный гранулированный), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.  

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарной накладной № 31 от 06.03.2009 (л.д. 8).

Согласно приложению № 1 к договору оплата товара производится в срок до 18.03.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга в сумме 640.500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41.721 руб. 46 коп.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Решение суда первой инстанции в части взыскания долга ответчиком не обжалуется.

Ответчик считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41.721 руб. 46 коп. неправомерным, поскольку суд первой инстанции должен был применить ставку ЦБ РФ действующую на момент вынесения решения 8,25%.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с доводами ответчика, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции применил ставку процентов, действующую на день предъявления иска, что не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа указанной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2010 по делу    №А82-1132/2010-35 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-Промышленная Компания «СВ» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова