Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А17-8897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело № А17-8897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 по делу № А17-8897/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть»

к индивидуальному предпринимателю Альбицкой Ларисе Леонидовне

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Ивгорэлектросеть» (далее – МУП «Ивгорэлектросеть») с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Альбицкой Ларисе Леонидовне (далее – ответчик, заявитель, ИП Альбицкая) о взыскании 8 498 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2006 по 24.03.2008.

Определением арбитражного суда от 02.02.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца МУП «Ивгорэлектросеть» на ОАО «Ивгорэлектросеть» (далее - истец).

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 8 498 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в виде бездоговорного потребления электрической энергии и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Альбицкая с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права. Указывает на отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объема бездоговорного потребления. Считает, что отсутствие ответчика на объекте исключает возможность потребления электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.11.2006, заключенному с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом ИП Альбицкая арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38 общей площадью 88,40 кв.м. для использования под врачебно-косметологический кабинет. Электроснабжение указанного помещения производилось от сетей указанного здания.

Актом от 12.03.2008, ответчиком при осмотре было установлено, что счётчик установлен самовольно, не опломбирован, расчёты за электроэнергию не ведутся, технической документации не предъявлено. Учёт признан не расчётным. В случае невыполнения предписания (предоставить техническую документацию) в срок до 14.03.2008 помещение будет отключено от электроснабжения без дополнительного предупреждения. В акте содержится подпись абонента.

Актом № 1 от 24.03.2008 обследования узла учёта электроэнергии и электроустановок потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии) составленном в присутствии истца, выявлено бездоговорное потребление - договор на электроснабжение не заключён, техническая документация отсутствует, расчёты не ведутся, потребитель электроэнергией пользуется.

На оплату бездоговорного электропотребления ответчику был выставлен счет-фактура №0123414 от 31.03.2008 на сумму 34 268 руб. 27 коп. Указанный счет-фактура оплачен ответчиком частично на сумму 18 146 руб.

Уточнив расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2006   по   24.03.2008,   исходя   из       полного   использования   мощности присоединенных энергопринимающих устройств занимаемого ответчиком помещения, 8-ми часового режима работы ответчика при пятидневной рабочей неделе и тарифа на электрическую энергию, действующего на дату взыскания, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 26 644 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность ИП Альбицкой за бездоговорное потребление электрической энергии составила 8 498 руб. 50 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила №530).

Из содержания пункта 151 Правил №530 следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из представленных суду актов следует, что в спорный период МУП «Ивгорэлектросеть» неоднократно проверяло порядок учёта электроэнергии, а также в присутствии ответчика фиксировало потребление электрической энергии в отсутствие договорных отношений, что не оспаривается заявителем.

Письмами ответчика в течение 2008 года также подтверждается факт бездоговорного потребления последним электрической энергии из сетей истца.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 155 Правил №530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии со статьей 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии соответствует требованиям указанных выше Правил. Контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии на объекте в некоторые периоды времени, что исключает возможность потребления электрической энергии, отклоняется апелляционным судом в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2010 по делу № А17-8897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова