Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А82-19255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-19255/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года            Дело № А82-19255/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Свобода 27»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2010 по делу № А82-19255/2009, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

к жилищно-строительному кооперативу «Свобода 27»,

о взыскании 2 077 768 рублей 82 копеек,

установил:

муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее –истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к жилищно-строительному кооперативу «Свобода 27» (далее –ответчик, ЖСК, заявитель жалобы) о взыскании 385 923 рублей 20 копеек задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2006 по 01.06.2008, 17 580 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 192 616 рублей 73 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 31.03.2009 № 9871/2-о за период с 02.06.2008 по 15.10.2009, 481 647 рублей 94 копеек пени за период с 13.05.2009 по 15.10.2009 за просрочку внесения арендной платы.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком.

Ответчик в отзыве требования истца не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода с 30.03.2006 по 03.12.2006, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2010 исковые требования Учреждения удовлетворены. С ЖСК взыскано в пользу Учреждения 337 628 рублей 20 копеек задолженности по плате за использование земли, 1 192 616 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате, 50 000 рублей пени, 15 380 рублей процентов, в доход федерального бюджета - 21 888 рублей 84 копейки государственной пошлины. При этом суд при удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а при взыскании неустойки по ходатайству ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.03.2010 изменить, уменьшить размер платежей за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, размер взыскиваемой платы за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2006 по 01.06.2008 должен быть уменьшен в связи с истечением сроков исковой давности до 265 694 рублей 69 копеек, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен пропорционально указанной сумме до 12 103 рублей 80 копеек.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает, что судом уже был принят во внимание пропуск сроков исковой давности, просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дал в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ярославля от 06.04.2004 № 1264 (л.д.10) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ЖСК «Республиканский» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.04.2004 № 9871/1-о находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул. Свободы на период строительства 7-5 этажного жилого дома с наружными инженерными коммуникациями (л.д. 57-60).

В постановление мэра города Ярославля от 06.04.2004 № 1264 были внесены изменения постановлениями мэра города Ярославля от 01.06.2007 № 1702, от 31.01.2008 № 242, в редакции которых ЖСК предоставлялся земельный участок площадью 2474 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, по ул. Свободы у дома 27 в Кировском районе на праве аренды для строительства 7-5 этажного жилого дома с автостоянкой, офисами. с наружными инженерными коммуникациями (л.д. 11-12).

На основании постановлений мэра города Ярославля от 06.04.2004 № 1264, от 01.06.2007 № 1702, от 31.01.2008 № 242 от имени города Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) ЖСК «Республиканский» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.03.2009 № 9871/2-о (л.д. 14-19), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2474 кв.м. земельного участка из общей площади 2474 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030805:21, расположенного по ул. Свободы, у дома № 27 в Кировском районе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1) с целью строительства многоэтажного жилого дома с автостоянкой, офисами с наружными инженерными коммуникациями.

Согласно пунктам 2.4.3, 3.1 Договора арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями Договора производить платежи за пользование земельным участком. За аренду земельного участка в соответствии с действующим законодательством начисляется плата в сумме, указанной в приложении № 3, 4.

В приложениях № 3 и № 4 к Договору стороны согласовали расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2006 по 01.06.2008 и расчет размера арендной платы с 02.06.2008 (л.д. 21-23). При этом в приложении №3 к Договору плата за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2006 по 01.06.2008 согласована в размере 385 923 рубля 20 копеек и определен срок внесения данной суммы - не позднее 14 дней с момента подписания договора аренды.

В разделе 6 Договора стороны установили срок аренды с 02.06.2008 на неопределенный срок, предусмотрели, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и с этого момента договор аренды № 9871/1-0 от 12.04.2004 считается расторгнутым по соглашению сторон.

Сторонами 31.03.2009 был подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по ул. Свободы у дома № 27 в Кировском районе (л.д. 20), в котором стороны указали, что ЖСК «Республиканский» использует земельный участок с 02.06.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.06.2009 к договору аренды от 31.03.2009 №9871/2-о (л.д. 27-28) все права и обязанности, возложенные по договору на ЖСК «Республиканский» были переданы ЖСК «Свобода 27» (истцу).

Поскольку ответчик не вносил арендную плату, предусмотренную договором, истец направил в его адрес предписание от 21.07.2009 № 146, в котором предложил сделать сверку оплаты арендной платы, пени и полностью погасить задолженность в срок до 05.08.2009 (л.д. 38-39).

Ответчик требования, изложенные в предписании истца, не исполнил.

Наличие за ответчиком задолженности, которая составила по платежам за фактическое использование земли за период с 30.03.2006 по 01.06.2008 – 923 рубля 20 копеек, по арендной плате - 1 192 616 рублей 73 копейки, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Установив наличие правовых и фактических оснований для взыскания суммы долга по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка, исходя из требований статей 8, 309, 310, 330, 333 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования истца. Принимая решение о взыскании пени, арбитражный суд руководствовался положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании платежей за фактическое использование земли, суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исключил из заявленных истцом требований сумму платежей, приходящуюся на период с 30.03.2006 по 04.12.2006.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что подлежит взысканию сумма долга 265 694 рубля 69 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 103 рубля 80 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В приложении № 3 спорного договора аренды от 31.03.2009 № 9871/2-о, стороны согласовали итоговую арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 30.03.2006 по 01.06.2008 в размере 385 923 рубля 20 копеек, при этом за период с 30.03.2006 по 31.12.2006 плата за пользование составила 53 660 рублей 42 копейки. Спорный договор и приложения к нему были подписаны сторонами без возражений. Подписав дополнительное соглашение от 14.06.2009, ответчик принял на себя все права и обязанности арендатора по спорному договору аренды, в том числе обязанность по выплате образовавшейся задолженности по арендным платежам.

Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.03.2006 по 03.12.2006.

Истец в судебном заседании 19.03.2010 указал, что на период с 30.03.2006 по 04.12.2006, который находится за пределами срока исковой давности, приходится сумма платежей 48 295 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно данной суммы не заявил, сослался на отзыв, в котором расчет не приведен, указана лишь сумма задолженности 265 694 рубля 69 копеек, которая, по его мнению, должна быть взыскана с ответчика.

Между тем, согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Как видно из упомянутого приложения № 3 к Договору, сумма платы за фактическое пользование земельным участком, начисленная за период с 30.03.2006 по 31.12.2006 (277 календарных дней), составила 53 660 рублей 42 копейки, ее расчет был произведен на основании постановления мэра г.Ярославля от 29.12.2005 № 6087 по формуле: 2200 (площадь земельного участка) х 32,29 (ставка годовой арендной платы) Х 1,00 (корректирующий коэффициент) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца.

Из расчета, приведенного ответчиком в апелляционной жалобе, следует, что на период с 30.03.2006